臺灣高雄地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第11號
原 告 郭德貴
被 告 張志龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字第348
號），本院於民國113年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國112年9月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
事實與理由
一、原告主張：被告預見將個人金融帳戶交付他人使用，可供犯 罪集團成員作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且亦可遮 斷資金流動軌跡而產生逃避國家追訴、處罰之洗錢效果，仍 基於縱有人持其金融帳戶實施犯罪及隱匿犯罪所得去向亦不 違背其本意之幫助詐欺取財及洗錢之故意，於民國111年10 月5日前某日，在不詳地點，將其所有合作金庫商業銀行帳 號0000000000000號帳戶之網路銀行帳號、密碼（下稱系爭 帳戶），交付予不詳姓名年籍之詐欺集團成員使用；嗣該集 團成員取得系爭帳戶後，於111年9月5日前某時透過LINE群 組名稱「美商高盛授權私募機構」結識原告，並以暱稱「洪 耀文會長」加原告為好友，且對原告佯稱：由其介紹投資， 保證獲利等語，原告陷於錯誤，而於000年00月00日下午1時 9分，匯款新臺幣（下同）50萬元至系爭帳戶，該款項隨即 遭該詐欺集團成員提領一空，原告受有財產上損害等語，爰 依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給 付原告50萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：我對於本院112年度金簡上字第166號刑事判決認 定之事實不爭執，並且同意原告之請求，但現在清償能力有 困難等語。
三、本院之判斷
㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其 中孰為加害人者亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人， 民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡查原告主張之前揭事實，業據本院112年度金簡上字第166號 刑事判決被告犯幫助洗錢罪確定，復經本院調取上開刑案卷 證核閱屬實，並有該案判決書在卷可佐（院卷第11-23頁） ；又被告對原告主張之前開事實亦表示不爭執（院卷第74頁 ），是以原告主張之前揭事實，應堪信實；基此，被告既為 詐欺取財行為之幫助人，原告依侵權行為之法律關係，請求 被告賠償50萬元，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付50 萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年9 月28日起（簡上附民卷第19頁）至清償日止，按週年利率5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件為刑事附帶民事訴訟之事件，而於民事訴訟程序中並無 訴訟費用支出，故不併為訴訟費用負擔之諭知。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核於 判決之基礎及結果均無影響，無庸一一論列，附此敘明。據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 民事第五庭審判長 法 官 王耀霆
法 官 楊境碩
法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 陳昭伶