臺灣高雄地方法院民事判決
112年度金字第20號
原 告 陳盈辰
被 告 王永豪
張金源
鄭惠娟
符仕育
張素綿
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年2月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告如附表「本院認定金額」欄所示之金額，及
均自民國一百一十年三月十六日起至清償日止，均按週年利率百
分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以如附表「假執行供擔保金額」欄所示之金額供擔
保後，得假執行。但被告如以附表「免假執行供擔保金額」欄所
示之金額分別為原告預供擔保後，各得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告王永豪、張金源、符仕育、張素綿經合法通知，均
未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠被告王永豪（對外化名王金盛， 通訊軟體暱稱Jacky）係「
金盛集團」之實際負責人，旗下企業包括香港商JSGI GLOBA
L HOLDING LIMITED（即金盛環球控股有限公司，下稱JSGIG
Holding公司）、金盛環球投資顧問有限公司（下稱金盛公
司，於民國107年6月4日設立，同年10月24日解散）。
㈡被告王永豪於000年00月間，知悉「馬勝集團」違法吸金案之
投資人因投資「馬勝集團」受有損害，而被告鄭惠娟（通訊
軟體暱稱Maggie）、符仕育（自稱「孔明」）及訴外人劉玉
仁、林千達、林志鵬、亦曾投資「馬勝集團」，明知「馬勝
集團」乃違法吸金。被告王永豪竟仍認有機可趁，決定仿效
「馬勝集團」之經營模式，創立JSGIG Holding公司及金盛
公司（以下合稱金盛集團）對外收受款項或吸收資金。被告
王永豪、張金源、鄭惠娟均明知金盛集團非依銀行法組織登
記之銀行，自不得經營收受存款業務，亦不得以借款、收受
投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收
受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、
利息、股息或其他報酬，且被告王永豪明知JSGIG Holding
公司並無取得香港證券及期貨事務監察委員會（下稱香港證
監會）核發之牌照，被告張金源、鄭惠娟依其等之智識程度
及社會生活經驗，可判斷香港證監會核發之牌照應屬公開事
項，而可預見JSGIG Holding公司並未取得香港證監會核發
之牌照，竟共同基於違反非銀行不得經營視同收受存款業務
規定、意圖為自己不法之所有三人以上共同詐欺取財之集合
犯意聯絡（被告張金源、鄭惠娟就三人以上共同詐欺取財係
基於不確定故意），由被告王永豪創立並綜理金盛集團決策
、經營及管理業務；被告張金源則於105年10月起，擔任金
盛集團之執行長，負責該集團之財務收款、派發獎金紅利業
務；被告鄭惠娟於105年10月起，負責招攬該集團講師、高
階業務及不特定人加入金盛集團投資方案，上開人等均為金
盛集團之行為負責人。被告符仕育依其等之智識程度及社會
生活經驗，可判斷香港證監會核發之牌照應屬公開事項，而
可預見JSGIG Holding公司並未取得香港證監會核發之牌照
，仍基於非法經營視同收受存款業務、意圖為自己不法之所
有三人以上共同詐欺取財不確定故意之集合犯意聯絡，被告
符仕育於106年11月「20日」起，先後擔任金盛集團之市場
總監、董事長特助，擔任講師及負責金盛公司雲端資料庫平
台建置、管理。被告張素綿雖不知金盛集團招攬投資之方式
違反銀行法，但無正當理由亦非無法避免，且依其之智識程
度及社會生活經驗，可判斷香港證監會核發之牌照應屬公開
事項，而可預見JSGIG Holding公司並未取得香港證監會核
發之牌照，竟共同基於違反非銀行不得經營視同收受存款業
務規定、意圖為自己不法之所有三人以上共同詐欺取財不確
定故意之集合犯意聯絡，於106年2月15日後，開始以址設臺
南市○○區○○街000號之萬陽國際開發股份有限公司（下稱萬
陽公司）辦公室（下稱新營區場地）作為推廣金盛集團投資
業務之場地，並對外招攬不特定人加入金盛集團投資方案。
㈢金盛集團即自105年11月起，以舉辦投資說明會、外匯投資講
座，公開招攬不特定民眾參加JSGIG Holding公司外匯交易
投資方案，約定給付固定獲利分配予投資人，並向投資人宣
稱該公司擁有可為客戶提供資產管理之香港金融九號牌照（
編號：AZY191號），藉由基金經理人操作外匯交易及經營外
匯經紀商手續費獲利，投資即可取得模擬之「MT4交易帳戶
」（下稱MT4帳戶），並表示MT4帳戶受香港金融管理局監管
（MT4係由俄羅斯籍MetaQuotes Software公司所推出交易平
台軟體，與JSGIG Holding公司無關，且本案投資人投資後
均無法於該平台實際交易下單），日後並可自行操作真實之
MT4外匯交易程式賺取利潤，以此方式詐騙、違法吸收資金
。金盛集團招攬上開投資方案對外宣稱之背景、招攬手法、
投資內容如下：被告王永豪與劉玉仁討論、制訂投資說明制
度及簡報內容後，被告先以宣稱投資10萬美元者，會以每股
1.15美元之對價贖回投資人在「馬勝集團」IGC股票持股等
方式，藉此大量吸引「馬勝集團」吸金案之被害人（後均無
兌現），續宣傳以3,000美元、1萬美元、10萬美元、30萬美
元為單位，期間1年，依投資本金級距，每月給付3％、5％、6
％、7％之紅利，上開報酬換算年利率達36％至84％不等，吸引
不特定民眾願意投資，並邀請不特定民眾前往高雄市○○區○○
○路000號2樓A之金盛公司辦公室或新營區場地，參加外匯投
資說明會，說明會早期係由劉玉仁主持，劉玉仁於000年0月
間離職後，後續改由林千達、林志鵬、被告符仕育主持外匯
投資說明會，並沿用被告王永豪與劉玉仁製作之簡報招攬不
特定民眾投資，被告鄭惠娟及張素綿則負責招攬投資人投資
。有意投資者，則依招攬業務之指示，依下列不同之投資期
間匯入下列帳戶內：⑴於105年11月至000年0月間，直接匯入
JSGIG Holding公司所申辦之香港星展銀行帳戶。⑵於106年1
0月至000年0月間，匯入被告張金源所申辦之中國信託商業
銀行股份有限公司帳號00000000000號帳戶、渣打國際商業
銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶。⑶於107年6
月後，匯入金盛公司所申辦之台北富邦商業銀行股份有限公
司帳號000000000000號帳戶。投資人匯款後便與金盛集團簽
立「客戶協議書」，並傳給不知情之行政人員林秉貞後，由
林立宇在其設計之金盛集團會員管理系統（網址：www.jsgi
gholding.net）開通帳號即完成投資，投資人可按月連線上
開會員管理系統，檢視所分得之投資紅利、推薦獎金等，而
分紅申請出金之方式，早期係透過被告張金源直接從上開香
港星展銀行帳戶直接匯入投資人指定帳戶，後期則改由被告
張金源提領現金交由被告王永豪發放，或匯入總經理林千達
、林志鵬或高階業務呂文介、王淑美、黃美榛、黃建霖所申
辦之帳戶後，再依序發放給下線投資人。
㈣被告自105年11月起至107年10月31日無法發放紅利清盤結算
為止，以前開方式招攬投資人投資上開吸金方案，前後違法
吸收資金累計達3,860萬9,700美元，兌換新臺幣累計達11億
5,829萬1,000元。
㈤原告即因被告前開詐欺、招攬行為而陷於錯誤，投資如附表
「聲明金額」欄所示之金額，而受有財產上損害。被告上開
非法吸金之行為，顯然已違反銀行法第29條及三人以上共同
詐欺取財之規定，與原告所受損害與具有相當因果關係，被
告應共同負損害賠償責任，爰依侵權行為之法律關係提起本
訴，並聲明：㈠被告應連帶給付如附表「本案原告」欄所示
之原告如附表「聲明金額」欄所示之金額，及均自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯要旨：
㈠到庭之被告均稱：
⒈援引本院刑事庭110年度金重訴字第3號刑事判決（下稱系爭
刑案）第15至19頁所整理之被告抗辯，分述如下：
⑴被告王永豪部分：被告王永豪在金盛集團僅係掛名負責人
，每月領薪資新臺幣5萬元，但其並非金盛集團或公司之
實際負責人與決策者，亦未招攬投資人，實際負責人及決
策者為被告張金源，並由被告鄭惠娟主導招攬業務，被告
王永豪至多僅成立幫助犯而非共同正犯。
⑵被告鄭惠娟部分：①被告鄭惠娟見JSGIGHolding公司均係以
匯款編號「262」（即投資國外股權證券、居住民投資國
外股份、股票、權證、存託憑證、共同基金及投資信託之
本金）收受投資款項，因而該等匯款應受過金管會或外匯
局之審查，故認被告王永豪之公司應為合法公司，主觀上
無違反銀行法及詐欺之犯意。②被告鄭惠娟長年待在大陸
地區，並未參與金盛集團相關公司之經營或投資方案之設
計，而僅單純是第一代業務而有許多下線，且是先介紹黃
美榛給被告王永豪後，因黃美榛業績極好，被告鄭惠娟因
此獲得「總監」虛名，其實被告鄭惠娟本身招攬人數很少
，實無所謂「總監」實權。另被告鄭惠娟和被告符仕育因
為馬勝案件認識後，單純分享金盛集團投資資訊給友人即
林志鵬、被告符仕育等人，是被告王永豪邀約被告符仕育
投資，並由被告鄭惠娟轉達希望被告符仕育向會員分享投
資理財資訊，並未訓練從事招攬行為之業務人員。③於000
年00月間，被告鄭惠娟基於「順利拿回自己的投資款」而
協助被告王永豪傳達「清盤」之訊息，所以與被告符仕育
開說明會，是希望其他投資者可以像她一樣深信被告王永
豪，讓被告王永豪順利清盤以拿回自己的投資款，否則被
告鄭惠娟隱居國外即可，豈會在其他人都躲起來時，一反
常態多數時間待在國內，足證被告鄭惠娟並非金盛集團之
高階管理人員。
⑶被告張素綿部分：被告張素綿係遭被告王永豪以JSGIGHold
ing公司擁有香港證監會核發之牌照，藉由投資金盛集團
可以獲利話術所騙後，並不知道金盛集團實際上從事的是
「本金付利息、後金付前金」之非法吸金犯罪，否則豈會
以自己、家人、萬陽公司等名義投資金盛集團約100萬元
美金，主觀上無與被告王永豪等人有違反銀行法、加重詐
欺罪之犯聯絡。另被告張素綿雖提供萬陽公司之辦公室舉
辦活動，惟因被告王永豪說是要對「已加入之會員」教授
外匯交易操作之相關課程，故被告張素綿不知道是用以招
攬投資人；另被告張素綿僅是以投資人身分，與其他人分
享投資賺錢經驗，並非招攬不特定人投資金盛集團。
⒉另抗辯：
⑴原告於107年7、8月間已知有損害及賠償義務人，其請求業
已罹於2年時效。
⑵原告對於損害結果與有過失。
⑶銀行法第29條之罪並非民法第184條第2項所稱保護他人之
法律。
⒊並聲明：⑴原告之訴駁回；⑵如受不利益判決，願供擔保請准
宣告免假執行。
㈡被告張金源、符仕育均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何陳述。
三、兩造不爭執之事實（見金字卷第181頁）：
如附表一所示之人，於如附表一所示時間，有自行或由第三
人將如附表一所示金額匯入如附表一所示帳戶。
四、本件爭點：
原告依共同侵權行為等法律關係，請求被告連帶賠償所受損
害，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任民法第184
條第1項後段、第2項、第185條第1項前段定有明文。又按違
反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法
第184條第2項前段定有明文。次按銀行法第29條第1項規定
，旨在保障存款人權益，使其免受不測之損害，自屬保護他
人之法律。銀行法第29條之1規定，亦係為保障社會投資大
眾之權益，及有效維護經濟金融秩序，將此種脫法收受存款
行為擬制規定為收受存款。故有違反銀行法而造成損害，違
反銀行法之人均應負損害賠償責任（最高法院103年度台上
字第1198號判決要旨參照）。經查：
⒈被告王永豪係金盛集團之實際負責人：被告王永豪於系爭刑
案準備程序時，對於其擔任金盛集團之董事長，其下企業包
括JSGIG Holding公司、金盛公司一節坦承不諱（見院二卷
第148、149頁），且其於調詢時自陳：我是JSGIG Holding
公司董事長，並於106年初至108年10月在金盛公司對外掛名
擔任董事長，JSGIG Holding公司香港星展銀行對帳單都是
寄到我的戶籍地；鄭惠娟於105年間問我有什麼東西可以投
資，我告訴她可以投資JSGIG Holding公司等語（見偵二卷
第351、355、357頁、他三卷第384頁）。被告王永豪雖否認
為金盛集團之實際負責人，惟查：⑴①被告張金源於偵查中結
證稱：JSGIG Holding公司於香港星展銀行申辦之公司帳戶
是王永豪申請的，另王永豪找我當金盛公司之登記負責人並
開戶、辦理跑銀行提、匯款的事，存摺、印章均由王永豪保
管，提、匯款完畢後，我就把存摺、印章、提款卡等交還給
他等語（見偵三卷第484、486、487頁）。復於系爭刑案審
理時結證稱：JSGIG Holding公司是王永豪設立的，他並帶
我去香港星展銀行開戶給他使用；在金盛公司我是幫王永豪
跑腿；是王永豪跟我說金盛集團在香港從事外匯投資業務等
語（見院六卷第367、369、370頁）。②被告鄭惠娟於偵訊時
結證稱：王永豪在表揚大會上頒獎給我；曾聽王永豪說過金
盛集團有香港證監會核發之牌照等語（偵三卷第364、365頁
）。③劉玉仁於偵訊時結證稱：我有次傳訊息給張素綿，說
王永豪要我確認要來高雄聽課的人數以準備場地，所有的會
員要成為經紀商，都要經過老闆王永豪的核可等語（偵三卷
第66頁）。復於系爭刑案審理時結證稱：是王永豪找我去講
外匯知識及技術的課，他答應給我講師費或車馬費，且跟我
說金盛集團有香港證監會核發之牌照等語（院六卷第411、4
12頁）。④林立宇於偵訊時結證稱：王永豪要我參考「天鷹
」的制度設計分配給投資人獲利數值、投資金額等條件之會
員管理系统程式；王永豪曾指示鄭惠娟告訴我要將系統内的
現金錢包和投資錢包的明細都刪除等語（見他二卷第414頁
、偵四卷第47頁）。並於系爭刑案審理時結證稱：是王永豪
把金盛集團的制度表給我，委託我據此設計金盛集團的公司
會員後台，王永豪有跟我提過他公司在香港有開銀行戶頭，
有一些團隊幫他合法操作外匯，所有人都知道他是公司董事
長等語（見院七卷第286、287、288、290頁）。⑤林千達於
偵訊時結證稱：金盛公司是王永豪的等語（他二卷第335頁
）。復於系爭刑案審理時證稱：金盛集團的外匯投資案主要
決策、投資獲利成數決定者都是王永豪，因為相關的公司都
是他的，也是王永豪找我當總經理等語（院六卷第398、402
、404頁）。⑥林志鵬於偵訊時結證稱：王永豪是金盛公司的
實際負責人，每個投資人都知道王永豪是幕後的老闆，尾牙
、年度表揚大會王永豪也都有出席等語（偵四卷第258、259
頁）。復於系爭刑案審理時證述：會員都知道王永豪是負責
人，他自己在一些場合也有說過等語（院六卷第342、343頁
）。⑦被告符仕育於偵訊時結證稱：金盛公司主要的核心決
策者包括王永豪等語（偵三卷第376頁）。復於系爭刑案審
理時證稱：鄭惠娟帶王永豪來找我，說王永豪打算成立金盛
集團從事外匯操作，當時王永豪還拿一張很複雜的制度表給
我看；是由王永豪決定金盛集團是否發放紅利給投資人等語
（院七卷第266、267、274頁）。⑧張素綿於偵訊時結證稱：
王金盛當時來找我時有給我JSGIG Holding公司的名片，名
片上雖然沒有掛頭銜，但別人都稱呼他為王董；王永豪跟我
說投資JSGIG Holding公司的獲利方式，並給我星展銀行客
戶協議書；是王永豪借用新營處所作為外匯操作課程的上課
場地等語（他二卷第233、234、236頁）。復於系爭刑案審
理時證稱：王永豪跟我說他在香港有合法的投資管道，請國
際級的操盤手代為操作，並擁有香港證監會核發之牌照而介
紹我投資；另王永豪告訴我說有專門在講解國際金融的技術
課程，這種課程在外面上很貴，也很少有這樣的課，他們在
高雄已經在開這個課，但嘉義及臺南的投資人要到高雄上課
太遠，所以要借用新營處所開幾堂專業課程等語（見院八卷
第150、153、155頁）。⑨金盛公司行政人員林秉貞於偵訊時
結證稱：是王永豪面試我進入金盛公司，且我都是聽王永豪
的指示辦事，王永豪是金盛公司的實際負責人等語（見他一
卷第400、401頁）。復於系爭刑案審理時證稱：月初要分紅
時，王永豪平均2個禮拜會到金盛公司1、2次；另王永豪對
公司職員說金盛公司擁有香港九號牌照，可以放心將錢交給
公司作外匯投資；王永豪面試我，並有指揮我辦事、授權我
向會員收購馬勝集團的IGC股票等語（見院六卷第107、108
、109、110、120頁）。審酌上述證人係於不同時間製作筆
錄，應無串證之可能，卻均一致證稱被告王永豪為金盛集團
之實際負責人或所負責事務非僅為無實權之單純掛名負責人
而已，其等所證內容均有相當之可信性。⑵再者，系爭刑案
檢調於109年10月22日搜索被告王永豪位於高雄市○○區○○○路
000號16樓之1居所時，在被告王永豪房間床頭櫃內扣得金盛
公司之大小章2顆、租賃契約書、匯款資料、取款憑條資料
各1本，為被告王永豪自承在卷（見他三卷第381頁），並有
法務部調查局高雄市調查處高市法字第10968603670號函暨
所附搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案印章照片在卷可
稽（見他四卷第387、389、397頁、調查二卷第91頁），上
開扣案物品均為金盛公司經營運作之重要資料，卻在被告王
永豪私人密切管理之處所扣得；佐以被告王永豪與真實姓名
年籍不詳、通訊軟體微信暱稱「Ellina Clarke」之人之對
話內容，被告王永豪自稱為JSGIG Holding公司總裁，有被
告王永豪與該人之微信對話翻拍照片在卷足憑（見偵二卷第
373頁），核與前揭證人證述被告王永豪為金盛集團實際負
責人等節相符，足證前揭證人之證述應為可採，被告王永豪
為金盛集團之實際負責人，綜理金盛集團決策、經營及管理
業務。
⒉被告張金源為金盛公司之登記負責人，並於105年10月起，擔
任金盛集團之執行長，負責該集團之財務收款、派發獎金紅
利業務：⑴被告張金源於系爭刑案準備程序時，對於其曾擔
任金盛集團之執行長一節坦承不諱（見院二卷第144、149頁
），且其於調詢或警詢時供述：我有擔任香港JSGIG Holdin
g公司在臺辦事處金盛公司的執行長，而JSGIG Holding公司
是收取投資人款項後協助代操投資外匯等金融商品，金盛公
司則是推廣JSGIG Holding公司投資訊息，我到金盛公司巡
視時，如果有客戶對於投資項目不了解，我也會協助講解；
我有先後申辦臺灣渣打銀行帳號00000000000000號帳戶、中
信銀行帳號000000000000號帳戶給王永豪使用，供投資人匯
入投資款項及發放紅利，並受王永豪指示到ATM提領現金、
辦理轉帳匯款手續或將投資人紅利轉至林千達、林志鵬等人
帳戶，再由他們發放紅利給投資人等語（見他二卷第436、4
37、438頁第440至445頁、第448、449頁、偵一卷第201至20
8頁、併南警一卷第78至80頁）；於偵訊時則供陳：JSGIG H
olding公司是協助代操投資外匯等金融商品，公司的執行長
是我，並在臺灣設立辦事處；我會幫董事長王永豪去公司巡
看有什麼問題，再向向王永豪回報今天發生什麼事情，像是
公司今天來多少人參觀，因為公司在這裡設立辦事處是提供
外匯商品投資資訊給臺灣民眾；原本投資人係將款項匯入香
港星展銀行帳戶，但該帳戶遭凍結後，嗣匯至香港渣打銀行
帳戶，後來我提供個人中國信託銀行、臺灣渣打銀行、台北
富邦銀行帳戶代收投資人之款項，王永豪再將款項轉到香港
，因為帳戶是我的名義申辦，所以王永豪會指示我去匯款，
其中包含將款項匯給幾個比較上線的業務或一般投資人等語
（見他二卷第560至563頁、偵一卷201、202頁）。⑵被告張
金源前揭供述，核與：①被告鄭惠娟於調詢、偵訊時證述：
張金源是金盛公司的執行長，王金盛都是委託張金源處理投
資人的投資款項，包括負責將投資人款項匯到香港的帳戶，
而投資人申請「出金」時，帳戶内的紅利原先從香港匯到投
資人指定的帳戶，但後來是由張金源負責請業務及幹部發放
紅利給投資人等語（見他二卷第15、18頁、第50、52頁、偵
三卷第365頁）、②被告符仕育於調詢及偵訊時證稱：我於10
6年11月2日有投資新臺幣1,000萬元匯至張金源名下之帳戶
，而000年00月間，我到高雄市民權一路跟民生一路交叉口2
樓有掛牌「金盛」、「JSGI」等字樣的辦公室，當時就我所
知，公司除了有董事長王金盛外，主要業務是由總經理林千
達處理，執行長張金源負責處理金流部分，並於000年0月間
開始以張金源名下帳戶發放紅利，且張金源沒有如期發放紅
利給我時，有跟我解釋他為何沒有匯給我等語（見他三卷第
63、64、72、151、153頁）、③林千達於調詢及偵訊時證稱
：我於106年1月17日投資金盛公司外匯投資案而認識張金源
以及王永豪，當時我們稱呼王永豪為董事長，張金源為執行
長，我擔任總經理期間，張金源每月給我新臺幣4萬元車馬
費；王永豪請我發放紅利給業務領導時，是由張金源匯款至
我名下帳戶或是提領現金予我轉交之方式為之；投資人投資
款項有匯入張金源帳戶等語（見他二卷第252、255、259、2
60、262、266、267、328、329、331、333、334頁、偵四卷
第35頁）、④林志鵬證稱：張金源是JSGIG Holding公司的掛
名負責人，會將需發放的紅利匯到我的帳戶，投資人領紅利
的簽收單我都當面交給張金源等語（見他三卷第162、171、
172頁），復於偵查時結證稱：張金源是JSGIG Holding公司
的登記負責人，投資人都是將錢匯給張金源，紅利也是由他
發放等語（見偵四卷第258、259頁）、⑤劉玉仁於調詢及偵
訊時證稱：JSGIG Holding公司臺灣辦公室（按應指金盛公
司）於000年00月間成立時，張金源表示王金盛因為身體狀
況不佳，待在加護病房，沒辦法主持公司開幕，所以張金源
及鄭惠娟就請我在開幕那天短暫擔任總裁，張金源是執行長
等語（見偵二卷第81頁、偵二卷第133頁）、⑥林立宇於調詢
時證述：張金源是金盛集團的執行長，金盛集團收款帳戶包
括張金源的中國信託、渣打銀行帳戶，投資人要「出金」時
，我會將報表送給張金源等語（見他二卷第353、355、361
頁）、⑦林秉貞於調詢證述及偵訊時結證稱：張金源是金盛
公司的執行長，且金盛公司曾以張金源之帳戶收受投資人匯
款等語（見他一卷第381、400、402頁），並於系爭刑案審
理時證述：張金源給我供投資人匯款之帳戶帳號，且張金源
有匯款給下線發放獎金等語（見院六卷第106頁）均相符，
且眾多投資人匯款之款項確匯入被告張金源之帳戶，有相關
匯款憑證在卷可考（見他一卷第43至48頁、第417頁、他二
卷第167頁、他五卷第105頁、他六卷第87、89頁、他九卷第
13、15、17、19、21頁、他十卷第9至11頁、他十一卷第11
、15、21、27頁、他十二卷第11頁、他十四第19頁、調查一
卷第299、301、351、353頁、偵一卷第307頁、偵二卷第39
、57頁、偵五卷第125頁、院六卷第455、457、467頁），足
證被告張金源前揭對己不利之供述及上開證人之證述與事實
相符，可以採信。從而，被告張金源為金盛公司之登記負責
人，並於105年10月起，擔任金盛集團之執行長，負責該集
團之財務收款、派發獎金紅利業務等行為，堪以認定。
⒊被告鄭惠娟於105年10月起，擔任金盛集團之業務，並負責招
攬該集團講師、高階業務及不特定人加入金盛集團投資方案
：⑴被告鄭惠娟於調詢、偵訊時供陳：我於105年年初透過朋
友介紹認識王永豪，他宣稱他在香港成立JSGIG Holding公
司經營外匯交易買賣，鼓勵我也投資，我遂於000年00月間
開始投資，並招攬黃美榛、符仕育、林志鵬、唐惠玲、魏偉
芬、呂文介等人參與投資，投資3,000元美金者，月息是3％
。投資1萬元美金者，月息為5％，黃美榛交友廣闊，她有介
紹許多朋友加入投資，符仕育、林志鵬則有擔任講師，在投
資會上分享投資理念；林千達離職後，我打電話問林志鵬願
不願意回臺灣擔任總經理，後來林志鵬勉強答應回臺灣擔任
總經理；招攬下線，我可以獲得推薦獎金，王永豪在金盛集
團一週年年會中有表揚我績效良好，並於107年7月取得總監
之名號，要成為總監，需有直接介紹10個投資人進來投資，
此外下線的招攬投資金額也要夠多才能夠成為總監，我藉由
招攬下線所獲得的獎金有新臺幣1,000萬元；另我原有招攬
大陸地區、馬來西亞投資人投資金盛集團，但因為王永豪不
想經營大陸地區市場，所以將該等投資人之款項退回；張金
源曾請幹部或業務發放紅利給投資人，所以我曾發放紅利給
投資人；後來公司發不出紅利，包括我在内的投資人都很緊
張，因為我有學過外匯，加上我跟王金盛認識比較久，也比
較聊得來，當時王金盛身體狀況不好，我常常去關心他，所
以我會把我從王金盛那邊知道的公司情況再轉達給投資人知
道等語（見他二卷第7至18頁、第49至53頁、偵一卷第378至
391頁、偵三卷第359至363頁）。被告鄭惠娟已自承有招攬
他人（含大陸地區及馬來西亞人士）投資金盛集團，且所招
攬之人不乏擔任講師、高階業務，因此獲得表揚及晉升為總
監。⑵被告鄭惠娟前揭供述，核與：①被告王永豪於偵訊時結
證稱：符仕育本來是投資人，鄭惠娟介紹他擔任顧問並上課
教大家如何賺錢，且鄭惠娟曾出席金盛公司的重大會議，另
我曾因鄭惠娟晉升，於表揚大會頒獎給鄭惠娟等語（見他三
卷第454頁、偵五卷第198頁）；並於系爭刑案審理時證稱：
鄭惠娟是第一個進來的投資人，後來升到公司最高級別的業
務，招攬他人投資金盛集團，符仕育就是鄭惠娟推薦進入的
等語（見院六卷第308、309、329頁）、②證人劉玉仁於系爭
刑案審理時證稱：鄭惠娟找我至金盛集團講課，並拿獎金的
制度表給我，要我介紹金盛集團的聘階及獎金制度等語（見
院六卷第419、424頁）、③證人林千達於偵訊時結證稱：鄭
惠娟是「中華總監」，開說明會時她都會在台下，她應該有
跟投資人說專案内容等語（見他二卷第335頁、偵四卷第35
頁）；復於系爭刑案審理時證稱：鄭惠娟是「中華地區總監
」等語（見院六卷第396頁）、④被告符仕育於系爭刑案審理
時證稱：鄭惠娟介紹我投資金盛集團，跟我說每個月有固定
獲利，聽過王永豪、張金源及其他投資人稱鄭惠娟為「大中
華地區總監」；鄭惠娟有解釋「九號牌」意思給我聽，並叫
我去聽林千達講的投資說明會內容等語（見院七卷第266、2
67、275至278頁）、⑤證人林立宇於偵訊時結證稱：鄭惠娟
是眾多投資人之最上線，所以鄭惠娟是所有業務的頭，召開
投資說明會時，她也會招攬不特定人來聽演講，也知道可以
招攬其他投資人，每個投資人每個月有固定分紅等語（見偵
四卷第46頁）；復於系爭刑案審理時證稱：鄭惠娟從JSGIG
Holding公司開幕的時候，就有對外在招募投資人，主要是
在大陸地區招募，她實際領出的金額是23萬2,850元美金等
語（見院七卷第291頁）；⑥證人黃美榛於偵訊時結證稱：10
6年10、11月間，鄭惠娟、王永豪跟我介紹投資300至1,000
萬美金，可以每月分紅3至8％，綁約一年的投資方案等語（
見他二卷第39頁），復於系爭刑案審理時證稱：我和鄭惠娟
都有參與「馬勝」投資，是鄭惠娟介紹我投資金盛集團，並
與王永豪向我介紹公司制度，所以鄭惠娟是我的上線，她說
可以向投資人說明王永豪設立外匯公司，聘有多名操盤手幫
客戶代操外匯等語，互核相符（見院四卷第412、415、417
、419、422頁）；⑦佐以通訊軟體中被告鄭惠娟（按暱稱為m
aggie）與王永豪(按暱稱為萌萌妹妹)之對話中言及「Jacky
，潁荺那裡的一個人（徐老師）說；東莞市政府的科長，想
入單，中國可以收單嗎？」（見他三卷第36頁）、「Jacky
，千達要回來一事，是否還是要再思考一下，到底是加分還
是減分」、「魏姊在MBi賺很多錢，想把團隊帶過來我們公
司」等語（見調查二卷第106頁）；被告另與「陈阿美」之
通訊軟體對話言及「（陈阿美）惠娟好，我这段时间都在和
R股的朋友沟通，希望大家能和我一起去台湾，多听听你们
的建议，但大家都拿不出现金投金盛...。（鄭惠娟）阿美
姊，處理i真的有些難度，但可以分享非（馬的圖案）公司
的人來投資，雖然我們不是一個快速獲利的項目，但投資人
也可以有優於銀行的收入喔！」、「（鄭惠娟）阿美姊，我
與林哥明天就離開泉州，泉州這些處理i股票的人，都是你
們的人，要請你們自己安排該怎麼排線。（陈阿美）排线能
得到什么？（鄭惠娟）公司給的一次推薦獎與代數獎（陈阿
美）怎么个奖励？（鄭惠娟）直接推薦4個人，公司給6代」
等語（見他三卷第37至40頁）；被告鄭惠娟與林立宇之通訊
軟體微信中，被告鄭惠娟多次告知林立宇他人匯款之數額、
傳送英文版JSGIG Holding公司簡報予林立宇，並言及「我
明天會進公司要跟你討論英文版的opp看o不ok」、「馬來西
亞投資人他們要開始使用英文版」等語（見調查二卷第93至
105頁）。⑶足見被告鄭惠娟確有積極參與金盛集團投資案，
招攬該集團講師、高階業務及不特定人加入金盛集團投資方
案等行為。
⒋被告符仕育於106年11月20日起，先後擔任金盛集團之市場總
監、董事長特助，擔任講師及負責金盛公司雲端資料庫平台
建置、管理：⑴被告符仕育於調詢時供述：我於104年間曾參
與馬勝集團投資外匯的方案，在投資人群組内擔任講師，00
0年0月間馬勝集團結束營業後，在000年0月間透過馬勝集團
投資人鄭惠娟知道金盛集團要成立，並準備要辦理外匯投資
方案，王永豪說實際上投資分為3,000美元、1萬美元、10萬
美元及30萬美元，與客戶簽約時即約定這幾種方案的每月獲
利分別是3％、5％、6％及7％，我遂於105年11月左右就決定投
資美金3,000元，後來在000年00月間，我又加碼投資新臺幣
1,000多萬元，鄭惠娟及金盛集團老闆王永豪邀請我對投資
人進行房地產投資及MT4外匯投資的解說，並讓我掛名市場
總監，後來也升任董事長王永豪的特助，希望可以利用我先
前做過傳銷的經驗，教導投資人發展組織，我在高雄市民權
路、民生路口的辦公室曾講課過2、3次，講課内容是我投資
不動產的經驗，還有分享我這幾年的發展組織的經驗，也就
是教導舊有會員如何跟一般大眾講解方案，扣案自我雲端硬
碟儲存之「jsgi簡報-KM上課版/pptx」是我於000年00月間
製作用以講課之版本之一；於當時107年6月左右，因為JSGI
G Holding公司支付投資人紅利的情形已經很不穩定，經常
有付不出錢或展延付款的情形，所以JSGIG Holding公司當
時也一直在修改投資方案以及紅利支付方式，每次更改紅利
支付方式，就要通知我們到高雄去開會，我認為這樣很麻煩
，我及王永豪、張金源、林志鵬及鄭惠娟等人在金盛集團高
雄辦公室開會，決議開設一個網站將公司相關資訊提供給投
資人參考，算是一個佈告欄，以「孔明」帳號發佈的訊息都
是我張貼的，内容都是王永豪或張金源轉達給我的等語（見
他三卷第62、63、66、67、69、72頁、偵二卷第144、145、
147、149、153頁）。復於偵訊時供陳：我先於000年00月間
，投資金盛集團美金3,000元，到隔年即106年11、12月間我
才又投資新臺幣1,000多萬元，王永豪因而聘請我擔任市場
總監，希望我發展組織；我於107年3、4月間有去講課，課
程內容不完全是金盛集團的投資內容，但有講到金盛集團投
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網