臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債清字第282號
聲 請 人 蔡宜霏
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 陳清和律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，因債權人非金融機構，毋
庸進行前置協商或調解程序。伊又未經法院裁定開始更生程
序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之
發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會
經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固
不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而
判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全
部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債，
是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人
如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之
困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無
不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助本條
例所定更生或清算程序清理債務之必要。
三、經查：
㈠關於聲請人之清償能力
1.聲請人於110年至112年度均無申報所得，有新光人壽保單解
約金新臺幣（下同）56,598元。
2.自110年12月起至112年6月為販售多特瑞精油之銷售員，薪
資視銷售數量而定，每月約25,000元；自112年7月起迄今受
雇於吳家大姐石頭餅(夜市攤販)，每月薪資約26,400元，曾
領取行政院全民普發6,000元。
3.上情，有110年至111年度綜合所得稅各類所得資料清單及財
產查詢清單（卷第27-31頁)、112年稅務電子閘門財產所得
調件明細表(卷第265頁)、財產及收入狀況說明書（卷第91-
93頁）、戶籍謄本(卷第35頁)、勞工保險被保險人投保資料
表（卷第33-34、65頁）、健保投保記錄(卷第97頁)、社會
補助查詢表(卷第67頁)、租屋補助查詢表(卷第69頁)、個人
商業保險查詢結果表(卷第155-160頁)、勞動部勞動力發展
署高屏澎東分署(卷第77頁)、勞動部勞工保險局函(卷第75
頁)、存簿(卷第107-109頁)、收入切結書(卷第89頁)、證明
書(卷第231頁)、在職證明書、工作照片(卷第233-240頁)、
聲請人陳報狀(卷第79-85、225-227頁)、美商多特瑞有限公
司台灣分公司函(卷第213頁)、無財產變動切結書(卷第161
頁)、現有收入、支出計算式(卷第177頁)、本院調查筆錄(
卷第259-260頁)、新光人壽保險股份有限公司函(卷第247-2
49頁)等在卷可稽。
4.是依上述工作、收入、財產等情形，以聲請人平均每月收入
26,400元，核算其現在償債能力之基礎。
㈡關於聲請人個人必要生活費用，聲請人主張每月支出17,303
元（含與母親分攤房屋租金20,000元，卷第82頁），並提出
承租人為父親乙○○之租賃契約書、轉帳明細（卷第163-171
頁）、母親甲○○出具之證明書(卷第229頁)為憑。按債務人
必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告
當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2
第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄
市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張
未逾此範圍，尚為可採。
㈢關於應受聲請人扶養者之必要生活費用，聲請人稱因子女父
親陳○輝於子女出生後不久即斷絕聯繫、皆未盡扶養之責，
故主張單獨扶養未成年子女子女蔡○育，每月扶養費8,700元
(卷第14頁)。經查：蔡○育係96年生，就讀高中，110年至11
1年無申報所得、112年申報所得17,906元、名下無財產；現
任職新光三越餐廳之工讀生，112年10月至113年2月收入依
序為3,617元、9,595元、6,935元、10,243元、15,089元，
近三個月平均收入為10,756元，曾領取行政院全民普發6,00
0元等情，有戶籍謄本(卷第35頁)、所得資料清單及財產查
詢清單(卷第101-105頁)、112年稅務電子閘門財產所得調件
明細表(卷第269頁)、健保投保記錄(卷第99頁)、存簿(卷第
111-129、241-242頁)、存簿存入超過1萬元原因說明(卷第2
43頁)、勞工保險被保險人投保資料表（卷第209頁)、社會
及租屋補助查詢表(卷第71-73頁)、在學證明（卷第173頁）
附卷可憑；蔡○育既未成年，名下復無財產，堪認有受扶養
之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計
算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之
，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因蔡○育與聲請人同
住，可認其無房屋費用支出，是應自其必要生活費用中扣除
相當於房租支出所佔比例（即113年度高雄市每人每月不含
房屋支出之必要生活費之1.2倍，金額為13,088元），復扣
除其打工所得後，由聲請人負擔，則聲請人就蔡○育負擔之
扶養費即應以2,332元(計算式：13,088－10,756＝2,332)為度
，聲請人主張逾此範圍，難認可採。
㈣綜合前述，聲請人目前每月收入26,400元，扣除必要生活費
用17,303元、子女扶養費2,332元後，每月剩餘6,765元。而
聲請人目前無擔保債務總額約522,840元（卷第215頁），扣
除保單解約金後，以上開餘額按月攤還結果，僅須5.7年【
計算式：(522,840－56,598)÷6,765÷12≒5.7】即能清償完畢
。況聲請人為66年6月出生（卷第35頁戶籍謄本），距法定
退休年齡65歲，一般可預期尚約有18年之職業生涯，應能逐
期償還所欠債務，無不能清償債務或有不能清償債務之虞之
情形。
四、綜上所述，其清算之聲請礙難准許，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
民事庭 法 官 陳美芳
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1千元
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 黃翔彬
, 台灣公司情報網