臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第442號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳怡臻
選任辯護人 鄭淑貞律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第27598號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：112年度審金訴字第1120號），爰不經通常審理程
序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳怡臻共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳怡臻為謀兼職增加收入，自民國111年10月25日起，透過 通訊軟體LINE與真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「小盛」之人 聯繫，而陳怡臻依其一般社會生活通常經驗，可預見與其無 信賴關係之人使用其金融帳戶之目的，常與財產犯罪密切關 聯，亦知悉從事詐欺取財行為之不詳正犯可能利用人頭金融 帳戶，使第三人陷於錯誤後將款項匯入，再指示人頭帳戶申 辦者提領後轉交，以此方式掩飾或隱匿詐欺取財所得之去向 而洗錢，竟以前開結果之發生亦不違反其本意，與「小盛」 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯 意聯絡（無證據證明陳怡臻主觀上知悉或預見有3人以上共 同犯之，亦無法排除「小盛」一人分飾多角），將其名下中 國信託銀行000-000000000000號帳戶、中華郵政000-000000 0-0000000號帳戶，以LINE拍照傳送存摺封面之方式提供予 「小盛」。嗣不詳之人即在社群網站臉書刊登代工廣告，適 紀孟均於111年10月22日13時許上網瀏覽而與之聯繫，LINE 暱稱「徐婉玲-副教」、「霍哥」向紀孟均佯稱可加入遊戲 網站操作獲利云云，致紀孟均陷於錯誤，依對方指示於111 年10月26日18時13分許匯款新臺幣（下同）1萬元至上開中 國信託帳戶，於111年10月28日20時43分許匯款3萬元至上開 郵局帳戶，陳怡臻再依「小盛」指示向「林先生86」購買虛 擬貨幣，將上開款項轉帳至指定之金融帳戶，藉以製造資金 流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣紀孟
均察覺有異而報警處理，始為警循線查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告陳怡臻於本院審理時坦承不諱（見 本院審金訴卷第37頁），核與證人即告訴人紀孟均於警詢之 指述情節相符，並有告訴人遭詐騙之對話紀錄、匯款截圖、 被告上開帳戶之交易明細等在卷可稽，從而，被告自白核與 事實相符，本件事證明確，其上開犯行，足堪認定，應予依 法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨雖 認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財罪嫌，然被告均係依「小盛」指示行動，並無證據可認 被告對於實施詐騙之人數有所認知，亦無法排除「小盛」一 人分飾多角，是依「罪疑有利被告」原則，本案尚難認被告 有三人以上之人共同實行詐欺取財犯行，自應論以刑法第33 9條第1項之詐欺取財罪，且因起訴之社會基本事實相同，爰 變更起訴法條後併予審理。被告就上開犯行，與「小盛」有 犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為同 時觸犯詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪。
四、本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 修正公布，於同年月00日生效，修正前洗錢防制法第16條第 2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑」。足見修正後之規定增加自白減 輕其刑之要件限制，經比較新舊法結果，修正後規定並無較 有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時 即修正前之規定。查被告於本院審理中自白洗錢犯行，應依 修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人並 配合轉匯款項，使詐騙之人得以順利取得贓款，不僅侵害他 人之財產權，亦助長社會財產犯罪風氣及增加追緝犯罪之困 難度，所為實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且 與告訴人達成和解，告訴人並具狀請求給予被告從輕量刑之 機會等語（見本院審金訴卷第51頁刑事陳報狀），兼衡被告 之素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家 庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳 卷），量處如主文所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算 標準（本件非最重本刑5年以下有期徒刑之罪，有期徒刑部 分不得易科罰金，爰不予諭知易科罰金之折算標準）。六、沒收與否之認定：
（一）被告本案並未獲有任何不法所得，業據被告於警詢時供述 在卷（見警卷第2頁反面），爰不予宣告沒收。（二）另洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪 ，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使 用之財物或財產上利益，沒收之」，但條文並無「不問屬 於犯罪行為人與否」之要件，當以屬於（按指實際管領） 犯罪行為人者為限，始應沒收。查本件被害人遭詐欺匯入 款項，被告已依指示轉匯至指定帳戶，已不在被告實際管 領之中，被告並無所有權及事實上管領權，無從依上開規 定諭知沒收，附此敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第300條、第449條第2項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 儲鳴霄
附錄本案所犯法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。