臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第387號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉富松
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第319號），本院裁定如下：
主 文
劉富松犯如附表所示之貳罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉富松因竊盜等案件，先後經判決確 定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第 6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上 裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其 罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合 併之刑期以下，定其刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6 款亦有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第6款 規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已有 明定。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判 處拘役如附表所示，並於附表所示之日期分別確定在案，有 各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份 在卷足憑，符合數罪定其應執行之刑之要件。經核，本院為 上開案件犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定其應執 行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。準此 ，本院考量受刑人所犯2罪，分別為竊盜罪、持有第二級毒 品罪，罪質相異，屢次犯罪所顯現對於法秩序之輕率態度； 復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度 增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加 遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理（ 即多數犯罪責任遞減原則），並考量被告之年齡、欲達到犯 罪預防目的所需之制裁程度等情狀，定應執行刑如主文所示
，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁 定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見 之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度 台抗大字第489號裁定意旨參照）。本件受刑人經本院通知 後，未以書面陳述意見，衡諸受刑人所犯如附表所示之2罪 ，案情相對單純，裁量之範圍有限，可資減讓之刑期幅度亦 微，爰依上說明，既前已予受刑人陳述意見之機會，自無再 行通知受刑人陳述意見之必要。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 刑事第十二庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 書記官 周耿瑩 附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期（民國） 最後事實審 確定判決 備註 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 竊盜 拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112年4月20日 本院112年度簡字第2259號 112年10月13日 同左 112年11月3日 高雄地檢112年度執字第9340號 2 持有第二級毒品罪 拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1 日 112年3月3日 本院112年度簡字第3273號 112年11月23日 同左 113年1月16日 高雄地檢113年度執字第962號