臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度聲字第1050號
聲 請 人 林韻欣
被 告 江芯韡
上列聲請人因被告詐欺等案件（本院113年度易字第99號），聲
請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請理由略以：聲請人林韻欣所有之新臺幣（下同）40萬元 因案經扣押在案，今所涉案件（即本院113年度易字第99號 ）已經判決確定，已無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142 條規定，聲請准予發還等語。
二、按：
㈠、可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。 其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物未 經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要 情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項、第142條 第1項、第317條分別定有明文。
㈡、所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作 證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之 必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴 訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如 未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要 ，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（ 最高法院111年度台抗字第31號刑事裁定意旨參照）。㈢、裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則 上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號刑事判 決意旨參照）。
三、經查，本院113年度易字第99號刑事案件，業經本院於民國1 13年3月29日作成判決，嗣於113年5月20日確定，有相關資 料在卷可稽，揆諸前述說明，該案已脫離本院繫屬，則經扣 押之40萬元有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依
個案具體情形，予以審酌。聲請人向本院聲請發還此部分扣 押物，尚屬無據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第八庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 沈佳螢