臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第721號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許豐銘
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第389號），本院判決如下：
主 文
許豐銘施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「行政院衛生福利部 食品藥物管理署民國108年1月21日FDA管字第1089001267號 函」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、被告許豐銘雖稱：最後一次吸食毒品為採尿前1個禮拜等語 。經查，甲基安非他命及安非他命可檢出時限為2至3天（即 72小時）乙節，有衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日 FDA管字第1089001267號函附卷可憑，亦為本院職務上已知 事項。參以被告於民國112年10月24日15時15分許為警所採 之尿液，經送請正修科技大學超微量研究科技中心以酵素免 疫分析法為初步檢驗，再以液相層析串聯式質譜法確認檢驗 結果，確呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應，有上開正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、應受尿液採 驗人尿液檢體採集送驗紀錄表在卷可憑（見偵卷第17、19頁 ），依上開說明，應可排除偽陽性反應產生之可能；參以被 告經檢出安非他命濃度7680ng/mL、甲基安非他命濃度00000 0ng/mL之結果，已超過衛生福利部公告之確認檢驗閾值（即 甲基安非他命閾值500且安非他命閾值≧100）。由此可知， 被告確有於112年10月24日15時15分許為警採尿時起回溯72 小時內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命1次，堪以認 定。
三、被告前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第1006號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12 月17日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方檢察署檢察官 以110年度毒偵字第1456號為不起訴處分確定等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是被告於觀察勒戒執行
完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官 依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法 。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)按前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項， 均應由檢察官主張並具體指出證明之方法（最高法院111年 度台上字第4354號判決意旨參照）。檢察官雖於本案聲請簡 易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實及證據（前階段 ），並就被告依累犯規定「加重其刑事項」（後階段）加以 論述，然未讓被告就累犯加重其刑乙節表示意見，本院尚難 認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之前科紀錄，本院 於量刑時審酌。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經 觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再 犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；兼衡被告於警詢時 自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭 露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載之前科素行、 與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀(須附繕本及表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官由劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 書記官 周耿瑩
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第389號
被 告 許豐銘 （年籍資料詳卷）
上被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許豐銘前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以109年度 簡字956號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年12月15 日易科罰金執行完畢。又前因施用毒品案件，經法院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年12月17 日執行完畢釋放，並經本署檢察官以110年度毒偵字第1456 號為不起訴處分確定。詎其仍不知警惕及戒除毒癮，於前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲 基安非他命之犯意，於112年10月24日15時15分許為警採尿 時回溯72小時內某時，在不詳地點，以不詳之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年10月24日15時15分許 ，因其為毒品調驗人口，為警依檢察官核發之強制採驗尿液 許可書，對其採集尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告許豐銘於警詢及偵查中雖否認有於前揭時間施用第二級 毒品甲基安非他命，惟查被告之尿液送驗後，呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，有本署檢察官強制到場(強制採驗 尿液)許可書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表(檢 體編號：Z000000000000)、正修科技大學超微量研究科技中 心尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）各1份附卷可 稽，足認被告於上揭時間有施用甲基安非他命，其犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢(如犯罪事實 欄所載)，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本件與前案所 犯係相同罪名，足見被告不知悔改，對刑罰之反應力薄弱， 依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑並無過 苛或違反比例原則之虞，請依刑法第47條第1項規定加重其 刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 25 日 檢 察 官 劉慕珊