臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第614號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳世耀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第38157號），本院判決如下：
主 文
陳世耀犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得野口研究薑黃精華錠貳拾捌粒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3、4行更正為「野 口研究薑黃精華錠」，另補充不採被告陳世耀辯解之理由如 下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、被告固不否認有於附件犯罪事實欄所載之時、地拿取野口研 究薑黃精華錠1包等情，惟辯稱：我在拿的時候有吃安眠藥 ，在意識不清的情況下，摸口袋以為有發票是結完帳了，所 以我就離開了云云（見偵卷第2頁）。然觀諸卷附案發時監 視器畫面截圖（見偵卷第11至13、16頁），可知被告竊取上 開商品後，即放入左手邊口袋中，而有遮掩竊得物品之舉， 且本次行竊後亦能順利步行穿越車流繁多之道路離去，該等 行竊過程、手段，以及竊得財物後離開現場之情形，核與一 般竊盜犯罪行為人無異，而屬有意竊盜之情狀甚明，尚難認 其斯時有何欠缺辨識能力或控制能力，或該等能力顯著降低 之情形。是被告上開所辯，尚無從採為其有利之認定，而應 依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難 ；復審酌被告飾詞否認犯行之犯後態度，兼衡被告有竊盜前 科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪 動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度 、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、本件被告竊得之野口研究薑黃精華錠1包（30粒/包），經被 告食用其中28粒後，將該商品之外包裝袋、剩餘2粒交予警
方合法發還告訴人林映秀領回（見偵卷第29頁），則該等遭 被告食用28粒部分，核屬被告實際犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第38157號
被 告 陳世耀 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、陳世耀意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國112 年7月20日19時23分許，在址設高雄市○○區○○路0000號1樓「 日藥本舖瑞豐門市」，徒手竊取陳列在貨架上的薑黃精華錠 1包（價值新臺幣750元），得手後隨即將之藏入褲子口袋內 ，未結帳即出店離開現場。嗣經該店店長林映秀發覺遭竊報 警處理，而經警循線查悉全情。
二、案經日藥本舖股份有限公司訴由高雄市政府警察局鼓山分局 報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：
(一)認定被告陳世耀涉有犯罪嫌疑所憑的證據： 1、被告於警詢及檢察官訊問時的供述：證明其確有拿取薑黃精 華錠的事實。
2、證人即告訴代理人林映秀於警詢中的證述：證明該店遭竊的 事實。
3、監視器影像截圖10張：證明被告行竊經過的事實。 4、扣押筆錄與扣押物品目錄表各1份、贓物查獲照片2張：證明 被告行竊的事實。
5、扣押物具領保管單1份：證明該店遭竊的事實。(二)被告所辯不可採信的理由：
被告辯稱：我那時有吃安眠藥意識不清，我摸褲子口袋摸到 發票以為結完帳云云。然依據卷內現場監視器影像截圖顯示 ，被告從貨架上拿下該包薑黃精華錠查看後，馬上塞入褲子 口袋，此舉已與一般顧客係將待結帳的商品拿在手上或是放 在店家準備的購物籃中的舉止不符。況，被告自承：看這樣 商品可以排毒想要自己食用等語，顯見其當時尚能理性擇選 符合己身需求的商品，更難認當時有意識不清、未意識到所 做何事之可能。
(三)綜上，被告所辯不足採信，本件事證明確，其犯嫌應堪認定 。
二、所犯法條：
(一)論罪：核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)沒收之聲請：被告竊得財物雖部分發還被害人，但已非其遭 竊前的原狀，仍請依同法第38條之1第1項、第2項的規定予 以宣告沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 25 日 檢察官 劉穎芳
, 台灣公司情報網