臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第596號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳盟元
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第159號），本院判決如下：
主 文
陳盟元犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「被告陳盟元於警詢及偵 查中之自白」更正為「被告陳盟元於偵查中之自白」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳附件）。二、論罪科刑：
㈠按家庭暴力防治法所稱家庭暴力，係指家庭成員間實施身體 或精神上不法侵害之行為。所謂家庭暴力罪，係指家庭成員 間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家 庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。查，被告 陳盟元與告訴人潘怡雙前為同居男女朋友關係（見偵字第34 99號卷第10、14頁），彼此間具有家庭暴力防治法第3條第2 款所定之家庭成員關係。被告對告訴人為附件所載傷害行為 ，屬於對家庭成員間實施身體不法侵害之行為，自該當家庭 暴力防治法所稱之家庭暴力罪。惟因家庭暴力防治法對於家 庭暴力罪並無科處刑罰之規定，是以僅依刑法傷害罪予以論 罪科刑。
㈡核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。另檢察官於 聲請簡易判決處刑書未主張被告構成累犯之事實及應加重其 刑之事項，故本院就被告之前科紀錄於量刑時審酌。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人前為同居男女 朋友關係，本應相互尊重、理性溝通，被告不思以理性方法 解決其等紛爭，率爾徒手毆打告訴人，造成告訴人受有附件 所示之傷勢，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承犯行，態 度尚可；復審酌告訴人所受之傷勢程度，且被告迄今尚未與 告訴人達成調解，亦未取得告訴人之諒解，致犯罪所生損害 未獲填補；兼衡被告於警詢中自述之智識程度、家庭經濟狀 況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告 前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第277條1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第159號
被 告 陳盟元 （年籍資料詳卷）
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳盟元與潘怡雙前為同居之男女朋友，2人具有家庭暴力防 治法第3條第2款之家庭成員，陳盟元於民國110年11月7日14 時20分許，在高雄市○○區○○○路000號，基於傷害之犯意，以 徒手攻擊潘怡雙之右手臂、後背及頭部，致潘怡雙受有頭部 疼痛、頭皮擦傷、下背瘀傷、右上臂瘀傷、右大腿瘀傷之傷 害（陳盟元涉嫌侵占部分，另為不起訴處分）。二、案經潘怡雙訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳盟元於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人潘怡雙於警詢中之指訴。
(三)仁愛醫療財團法人大里仁愛醫院110年11月8日受理家庭暴力 事件驗傷診斷書、家庭暴力通報表各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 4 日 檢 察 官 陳 建 烈