臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第387號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柳政坤
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第157號），本院判決如下：
主 文
柳政坤施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行「2月19日」更正 為「4月1日」、第6至7行「在不詳處所，以不詳方式」更正 為「在高雄市三民區友人住處，以將第二級毒品甲基安非他 命置入針筒內注射之方式」，證據部分補充「衛生福利部食 品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函、臺 灣高雄地方檢察署鑑定許可書」外，其餘均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、經查，被告柳政坤（下稱被告）於警詢及偵訊中均坦承於採 尿前曾施用第二級毒品，且於民國112年9月12日18時16分許 為警採尿送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，有高雄市 政府警察局仁武分局毒品案件尿液採證代碼對照表(代碼：R1 12347)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原 始編號：R112347）在卷可稽，參酌衛生福利部食品藥物管 理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函釋意旨（要旨 為施用甲基安非他命及安非他命在尿液中可檢出之時限最長 為3天），足認被告確於驗尿前72小時內有施用第二級毒品 之犯行。至被告雖供稱其最後一次施用毒品之時間是112年9 月7日19時等語（見偵卷第11、56頁），然施用毒品成癮者 因受毒品對身心不良之影響，本不無可能因此對於其採尿前 最後一次施用之時間，未能精確記憶及陳述，是被告所述尚 非無可能係因被告記憶不清所致，要難據認為被告係否認本 案犯行。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法 論科。
三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於111年4月1日執行完畢釋放，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參。依此，被告於前揭觀察 勒戒執行完畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危害防制 條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品 之高度行為所吸收，不另論罪。又被告在員警尚無具體事證 懷疑其有犯罪前，坦承施用第二級毒品犯行而願接受裁判， 有被告之警詢筆錄在卷（偵卷第11頁）可稽，堪認符合自首 要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈡另按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因 而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如 前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使 調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者 而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照）， 換言之，須被告供述毒品來源之事證翔實具體且有充分之說 服力，其所供述內容需具備毒品來源之基本資料等相關內容 具體性，足使偵查機關得以追緝查得上游。查被告曾於警詢 及偵訊中供稱其本案毒品來源為「林書佑」（見偵卷第11頁 ），然查警方並未被告因供述查獲毒品上手「林書佑」一情 ，有高雄市政府警察局仁武分局113年3月5日高市警仁分偵 字第11370749700號函附刑事案件報告書在卷可稽，可見本 案未因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，尚難 依毒品危害防制條例第17條第1項規定減免其刑，附此敘明 。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興 奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒 、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用 者之身心健康，亦間接影響社會治安；再者，被告曾因施用 毒品經裁定送觀察、勒戒，是其明知國家禁絕毒品之法令， 竟仍不知悛悔，再為本案施用毒品之犯行，益徵被告未能堅 定遠離毒品之決心，所為實有不該；惟施用毒品者乃自戕一 己之身體健康，並具有「病患性人格」之特質，其行為本身 對社會所造成之危害究非直接，其犯罪心態亦與一般刑事犯 罪之本質不同，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，態度尚可， 暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（因涉及 被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之 記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科紀錄之素 行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 書記官 林家妮
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第157號
被 告 柳政坤 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柳政坤前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院(下稱橋頭 地院)裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於民國111年2月19日執行完畢釋放出所，詎其猶未 戒絕毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於 前開觀察勒戒執行完畢3年內之112年9月12日18時16分許為 警採尿回溯72小時內某時(不含公權力拘束期間)，在不詳處 所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於112 年9月12日18時16分許，警方持本署所核發之鑑定許可書， 對柳政坤採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告為警採集尿液送驗後，確呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，有高雄市政府警察局仁武分局 毒品案件尿液採證代碼對照表(代碼：R112347)、正修科技大 學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：R112347） 各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪 認定。
二、核被告柳政坤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 檢 察 官 簡 弓 皓