臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第228號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李源得
選任辯護人 李建宏律師（法扶）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第31079號），本院判決如下：
主 文
李源得犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除證據部份補充「被告於本院審理 中之自白、和解書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告李源得（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜案件經判處有 期徒刑並執行完畢（5年內）以及曾經違犯同本案罪名之前 科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，素行不 良，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意徒手竊取附件所示 之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為 實非可取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，且所竊之物均已 發還被害人鄭建杉領回，亦已與被害人達成和解等情，有贓 物認領保管單及和解書在卷可稽（見警卷第49頁、偵卷第79 頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告自陳之犯罪動機、 徒手竊取之手段、所竊財物種類及價值及其於警詢時自述之 智識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不 予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、領有身心 障礙證明、患有精神分裂症、思覺失調症、憂鬱症、右側舞 蹈症、糖尿病、末期腎病變、高血壓、高血脂等身心狀況， 有診斷證明書、身心障礙證明可憑（見警卷第65至71頁）等 一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折 算標準。另本院審酌上情，並無刑法第59條、第61條情節輕 微、顯可憫恕而應予以減刑或免除其刑之情形，被告請求免 刑為無理由，附此敘明。
四、本件被告竊得之臉盆1個、高壓式噴壺1個、洗車海綿1個及 洗鍊條刷子1個，均為其犯罪所得，惟既均已合法發還被害 人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予
宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官 林家妮
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第31079號
被 告 李源得 （年籍資料詳巻）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李源得意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年6月25日13時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型 機車至高雄市○鎮區○○路000號前，徒手竊取鄭建杉所有臉盆 1個、高壓式噴壺1個、洗車海綿1個及洗鍊條刷子1個等物( 價值共計新臺幣3,500元，已發還)，得手後離去。嗣鄭建杉 發覺遭竊後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李源得於警詢及偵訊中之供述。
（二）證人即被害人鄭建杉於警詢中之證述。
（三）扣押筆錄，扣押物品目錄表，贓物認領保管單及車輛詳細 資料報表各1份、蒐證及監視器錄影畫面翻拍照片共29張 在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 檢 察 官 陳威呈