臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1745號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 伍英明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7951
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：11
3年度易字第199號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
伍英明犯如附表編號1至5「主文」欄所示之罪，各處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑及沒收。拘役部分應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二、「案經鄭巧芸、周 明舒、韓文毅訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦」更 正為「案經周明舒、韓文毅訴由高雄市政府警察局小港分局 報告偵辦」，證據清單及待證事實欄編號2「告訴人鄭巧芸 」更正為「被害人鄭巧芸」；並就證據部分補充「被告伍英 明於本院訊問中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告如附件犯罪事實欄一、(一)至(四)所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪；如附件犯罪事實欄一、(五)所為， 則係犯同法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂 罪。被告所犯上開5罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈡被告就附件犯罪事實欄一、(五)所示犯行，已著手於竊盜行 為之實施，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第 25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當 方法獲取所需，竟率爾竊取他人財物或侵入他人住處著手行 竊，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，並危害社會治安，所 為實屬不該。復考量被告犯後終能坦承全部犯行，惟除附件 犯罪事實欄一、(四)所示之藍色拖鞋1雙已發還被害人鄭巧 芸外（詳下述），迄今未與告訴人、被害人達成調解或和解 之情形；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊得之財物 價值與所生之損害，及其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所
示之前科素行（見易字卷第15至21頁），暨其於警詢中自述 之教育程度、家庭經濟狀況（見警卷第5頁）等一切情狀， 分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準。又斟酌被告本案所犯如附表編號1至4所示之竊盜罪， 罪質相同，各次犯罪時間相近，責任非難重複之程度較高， 同時參酌數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向，及刑罰衡平 、責罰相當原則等，整體評價被告應受矯治之程度，定其應 執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣沒收
⒈查被告所竊得如附件犯罪事實欄一、(一)所示之腰果1盒（價 值新臺幣【下同】300元）、附件犯罪事實欄一、(二)所示 之餅乾1包（價值50元）、附件犯罪事實欄一、(三)所示之 打火機1個（價值10元），均屬被告本案犯罪所得，且未扣 案或合法發還，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定，分別於其所犯各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉至被告所竊得如附件犯罪事實欄一、(四)所示之藍色拖鞋1雙 ，雖同為被告本案犯罪所得，惟已發還由被害人鄭巧芸領回 ，業據被害人鄭巧芸於警詢中陳述明確（見警卷第23頁）， 並有高雄市政府警察局小港分局高松派出所贓物認領保管單 在卷可稽（見警卷第41頁），爰依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳志銘提起公訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 徐莉喬
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 黃挺豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 附件犯罪事實欄一、(一) 伍英明犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得腰果壹盒沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一、(二) 伍英明犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得餅乾壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一、(三) 伍英明犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得打火機壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 附件犯罪事實欄一、(四) 伍英明犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件犯罪事實欄一、(五) 伍英明犯侵入住宅竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
〈卷證索引〉
1 高雄市政府警察局小港分局高市警港分偵字第11370582300號卷 警卷 2 臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第7951號卷 偵卷 3 本院113年度聲羈字第53號卷 聲羈卷 4 本院113年度易字第199號卷 易字卷 5 本院113年度簡字第1745號卷 簡字卷
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7951號
被 告 伍英明 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、伍英明意圖為自己不法之所有而基於竊盜之犯意，分別為下列 竊盜行為：
(一)於民國113年2月14日12時45分許，至不特定人均可進出兼作 自宅而位在高雄市○○區○○路00巷00號之周明舒所經營之神壇 ，徒手竊取供作供品之腰果1盒【價值新臺幣（下同）300元 】，得手後當場食用完畢而離去上址。
(二)於113年2月15日12時55分許，至不特定人均可進出兼作自宅 而位在高雄市○○區○○路00巷00號之周明舒所經營之神壇，徒 手竊取供作供品之餅乾1包【價值50元】，得手後離去上址 。
(三)於113年2月16日9時25分許，至不特定人均可進出兼作自宅 而位在高雄市○○區○○路00巷00號之周明舒所經營之神壇，徒 手竊取打火機1個【價值10元】，得手後離去上址。
(四)於113年2月20日19時許，至鄭巧芸位在高雄市○○區○○路000 號住家外之騎樓處，徒手竊取鄭巧芸所有之藍色拖鞋1雙【 價值200元，案發後業已發還鄭巧芸】，得手後離去上址。(五)於113年2月21日10時40分許，侵入韓文毅位在高雄市○○區○○ 街00號獨棟透天式住家之車庫，徒手翻查韓文毅所有之行李 箱欲搜尋財物時，為韓文毅當場發現制止旋報警，經警至現 場以現行犯之身分當場逮捕伍英明，始悉全情。二、案經鄭巧芸、周明舒、韓文毅訴由高雄市政府警察局旗山分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告伍英明於警詢及偵查中之供述、自白 就犯罪事實欄一、(一)至(四)於警詢及偵查中均坦承犯行，就犯罪事實欄一、(五)之部分，則辯稱：我沒有翻行李箱，我是要翻鞋櫃上的東西要找吃的云云。 2 證人即告訴人鄭巧芸、周明舒、韓文毅於警詢時之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷取照片、現場蒐證照片 全部犯罪事實。 二、按刑法第321條第1項第1款以「侵入住宅或有人居住之建築 物」為其構成要件。此所謂「侵入」，乃指未經同意而進入 ；所謂「住宅」則係指人類日常居住之場所而言。再營業場 所，於營業時間內，任何不特定之人均得進入，自屬公眾得 出入之場所，自無所謂「侵入有人居住之建築物」可言；住 宅兼營業場所在營業時間內，因其業務性質使然，自屬公眾 得出入之場所，然在打烊後、尚未開始營業前或停止營業之 該段期間，因已無營業之狀態，則屬個人或家人之私密空間 ，任何人未受允許自不得擅自進入，以確保居住之安全（最 高法院93年度台非字第34號判決、98年度台上字第5966號判 決要旨參照）。是被告就犯罪事實欄一、(一)至(三)所為， 該案發地既屬他人均可進出之神壇，則非刑法第321條第1項 第1款之侵入住宅竊盜罪，而屬普通竊盜罪，先予敘明之。 是核被告就犯罪事實欄一、(一)至(四)所為，係犯刑法第32 0條第1項之竊盜罪嫌；就犯罪事實欄一、(五)之部分，則係 犯同法第321條第1項第1款、第3項侵入住宅竊盜未遂罪嫌。 被告所犯上開5罪間，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 檢 察 官 陳志銘