臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1326號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳順淵
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第465號），本院判決如下：
主 文
陳順淵犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行「9時55分許」更 正為「9時20分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳順淵所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難 ；惟考量被告犯後坦承犯行，且所竊之無調味堅果1包，業 經合法發還被害人徐淑惠領回，有贓物領據在卷可稽（見偵 卷第41頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告從無前科之 素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機 、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家 庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
四、被告所竊之無調味堅果1包，核屬為其犯罪所得，惟既已發 還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定， 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 李欣妍
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第465號
被 告 陳順淵 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳順淵意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年3月9日9時55分許，在高雄市三民區鼎金後路41巷鼎新市 場內徐淑惠經營之麵包攤，徒手竊取徐淑惠陳列之價值新臺 幣200元之無調味堅果1包得手。嗣陳順淵未結帳欲離開現場 時，遭徐淑惠發現並攔阻，立刻報警處理，警察到場後，於 陳順淵身上扣得上開商品，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳順淵於偵查中坦承不諱，核與被 害人徐淑惠、證人侯汶昇於警詢時證述情節相符，並有高雄 市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物領據各1份及現場照片2張、監視器影像擷取畫面2張附卷 可稽，足認被告任意性自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之無調味堅果1包，已實際合法發還予被害人，此有贓 物領據1份在卷可佐，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 檢 察 官 曾靖雅