臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1222號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 莊展誠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第549號），本院判決如下：
主 文
莊展誠施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行「回溯120小時」 更正為「回溯72小時（不含公權力拘束期間）」，及證據部分 補充「行政院衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA 管字第1089001267號函」，並補充不採被告莊展誠所述之論 述如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、被告於警詢固坦承所送驗之尿液為其親自排放、封緘等情， 惟矢口否認有為本案施用毒品犯行，辯稱：我於112年10月3 1日20時許在家中施用，是採尿10天前有施用，可能是我代 謝比較慢云云。惟查，被告於112年11月8日13時50分許經採 尿送驗，檢驗機構依據酵素免疫分析法為初步檢驗，並以液 相層析串聯式質譜法為確認檢驗後，被告之尿液確呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應一情，有正修科技大學超微量研 究科技中心112年11月29日尿液檢驗報告附卷可稽（見毒偵 卷第9頁）。而依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分 反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行 為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫 分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度 偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較 具公信力之儀器為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低， 而足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認， 且屬本院執行職務所知悉之事項。參以被告上開尿液經檢出 安非他命、甲基安非他命之數值，分別為安非他命447ng/ml 、甲基安非他命934ng/ml，高於出甲基安非他命確認檢驗閥 值（甲基安非他命為500ng/ml，且安非他命大於或等於100n g/ml），是被告於上開採尿前有施用甲基安非他命一情，至 為灼然。再關於毒品施用後於尿液中可檢出之時限，與服用 劑量、服用頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝情況等
因素有關，因個案而異，而依文獻資料，「尿液中可檢出之 時限，甲基安非他命及安非他命為2至3日」等情，業經衛生 福利部食品藥物管理署（下稱衛福部食藥署）以108年1月21 日FDA管字第1089001267號函示在案，亦為本院職務上已知 事項。是以，被告前揭為警採集之尿液，既經如上所述之雙 重檢驗過程，可排除偽陽性反應之可能，且由衛福部食藥署 上開函釋，足可推算被告於前開為警採尿時（112年11月8日 13時50分）起回溯72小時內（不含公權力拘束期間），有施用 第二級毒品甲基安非他命之行為無訛。故被告前開所辯，與 前述客觀科學證據有所未合，尚無足採。
三、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有 繼續施用毒品傾向，經法院裁定送強制戒治，於110年4月1 日釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查 。其於觀察勒戒執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品 之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以 追訴，應屬適法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級 毒品之高度行為吸收，不另論罪。）
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察 勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行， 除戕害自身健康，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬可 議；又審酌其犯後否認犯行，並考量其有多次施用毒品等前 科之素行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警 詢自陳教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書記官 李欣妍
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第549號
被 告 莊展誠 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊展誠前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院109年度 毒聲字第545號裁定執行觀察、勒戒，於民國110年4月1日經 評估為無繼續施用傾向而釋放出所，並經本署檢察官以109 年毒偵字第2075號為不起訴處分確定。詎莊展誠仍未戒除毒 癮，復於前開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二 級毒品之犯意，於112年11月8日13時50分回溯120小時內某 時許，在不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣經警通知其為毒品尿液調驗人口，徵得其同 意於112年11月8日13時50分許採尿送驗，結果甲基安非他命 陽性反應，始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，被告莊展誠固坦承為警採尿送驗之尿液，係 其親自排放、裝瓶、封緘之事實，惟矢口否認有何施用第二 級毒品之犯行，並辯稱：我是採尿10天前有施用，可能是我 代謝比較慢，才會驗出甲基安非他命陽性反應等語，惟查， 被告為警採驗之尿液，經送正修科技大學超微量研究科技中 心以酵素免疫分析法（EIA）、液相層析串聯式質譜儀（LC/ MS/MS）初步檢驗、以液相層析串聯式質譜儀（LC/MS/MS） 、氣相層析串聯式質譜儀法（GC/MS/MS）確認檢驗結果，呈 安非他命陰性反應（447ng/mL）、甲基安非他命陽性反應（ 934ng/mL）之結果，有自願受採尿同意書、列管毒品人口尿 液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、正 修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號： Z000000000000）各1份在卷可佐，該檢驗結果已顯示甲基安 非他命濃度超越衛生福利部公告之確認檢驗閾值500ng/mL之判 定依據，再者，以氣相層析、質譜儀分析等較具公信力之儀 器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對 涉嫌人不利之認定。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之 最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水 量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測 方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢
出之最大時限，安非他命為1至4天，甲基安非他命為1至5天 （行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第09200 05609號函釋意旨可資參照）。綜上，堪認被告有於上開採 尿時起回溯120小時內之某時（不含公權力拘束時間），在 不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命無訛 ，是被告前開否認施用第二級毒品甲基安非他命之供述不實 ，其所辯顯係事後卸責之詞，不足採信，本件事證明確，被 告犯嫌堪予認定。
二、核被告莊展誠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品甲基安非他命罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 檢 察 官 張志杰