臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度簡字第1123號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉瑄
選任辯護人 曾慶雲律師
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第16278
號），因被告於審判程序時自白犯罪（原案號：111年度訴字第6
65號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程
序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉瑄犯偽證罪，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣拾伍萬元，並向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務，及接受貳場次之法治教育課程。緩刑期間付保護管束。
事 實
一、劉瑄前於民國108年3月20日介紹盧盛英借款新臺幣（下同） 500萬元給陳水哖，其明知同年4月3日陳水哖出售車牌號碼0 00-0000號自小客車得款230萬元係為償還給盧盛英，卻為了 減少自己對盧盛英的負債，於事後向盧盛英稱該車係陳水哖 抵給劉瑄的，故賣車款算是劉瑄對盧盛英的清償，並基於偽 證之犯意，於109年7月16日在臺灣高雄地方法院民事第一法 庭，審理盧盛英請求陳水哖清償債務之案件（109年度訴字第85 6號，下稱民事案件）時為證人，供前具結後虛偽證稱：「 （問：你交230萬元的現金給原告的原因為何?）因為我跟原 告生意上有往來，我還有一筆款項要還給原告，故這筆錢我 就交給原告」等語，而就案情有重要關係之事項為虛偽陳述 。
二、案經陳水哖告發臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見111年 訴字第665號卷，下稱訴字卷第143頁），核與證人即告發人 陳水哖於偵查中之證述（見他一卷第207至213頁、第431至4 39頁）、證人盧盛英於偵查中之證述（見他一卷第417至420 頁、他二卷第141至149頁、第153至159頁）、證人張志寧於 民事案件證述（見民事卷三第210至211頁反）之情節大致相 符，並有民事案件109年7月16日言詞辯論筆錄（見民事卷三
第49至58頁）、臺灣高雄地方檢察署109年度偵字第9604號 卷宗影本（即108年度他字第5214號卷第128至130頁）在卷 可佐，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。準 此，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對上開民事案件為虛偽 之證述，有害國家司法權之正確行使，造成司法資源之浪費 及程序之延滯，所為自應非難，惟念被告於本院審理時終能 坦承犯行，態度尚可，並考量其犯罪之動機、目的、手段、 其不實證詞對該案之影響及耗費司法資源之程度，兼衡被告 之前科素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，復 兼衡被告之智識程度、家庭生活狀況(涉及個人隱私不予揭 露，見訴字卷第41頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈢按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之情形者，認以暫不執行為 適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定 之日起算，刑法第74條第1項第1款定有明文。次按，緩刑宣 告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑 法第74條第2項第4款亦有明文。經查，被告前未曾受任何罪 刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且犯 後能坦承犯行，是被告犯後尚知悔悟，認其經此偵查、審判 及科刑程序，應已足資教訓，嗣後應知戒慎，信無再犯之虞 ，本院認其所受本案刑之宣告，以暫不執行為適當，爰併諭 知緩刑2年，以啟自新。另為促使被告日後得以知曉尊重法 紀，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予其一定負擔之必要 ，爰審酌上情及犯罪情節，爰依刑法第74條第2項第4 款、 第5款、第8款之規定，命被告應於本件判決確定日起1年內 ，向公庫支付如主文所示之金額，並向指定之政府機關、政 府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體 提供60小時之義務勞務，及接受2場次之法治教育，以期守 法自持，希冀被告能真切理解所為之不當；併依刑法第93條 第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。被告如未 按期履行上開緩刑之負擔；或於緩刑期間內更犯罪，或緩刑 前犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告，得依法撤銷緩 刑，並執行原宣告之刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官李佳韻到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
刑事第一庭 法 官 劉珊秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 許麗珠 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。