臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1082號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 宋健弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第5532號），本院判決如下：
主 文
宋健弘犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第2行更正為「…11月30 日16時40分許」，及補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告宋健弘雖稱：我臨時起意將該機車作為代步用，本來要 騎回失竊現場等語。然因一時之便而向他人借用機車騎乘固 世所常有，惟機車非日常瑣碎物品，既係借用，不論借用期 間為何，來日必當返還，因此，貸與者與借用者間必然熟識 ，且借用者必然知悉貸與者之住處或其他聯絡之方式，來日 始能還返機車，始合於社會常情。況被告自承：與被害人黃 昭瑋互不相識，因見其機車鑰匙未拔，乃趁無人注意就將車 騎走等語（見警卷第2頁），顯見被告與被害人間並非熟識 ，事先未徵得被害人同意，事後亦未主動歸還原處，即擅自 騎乘本案機車離去。足認被告意圖為自己不法所有，基於竊 盜之犯意竊取本案機車，應堪認定。被告上開所辯，不足採 信。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)檢察官於聲請簡易判決處刑書未主張被告構成累犯之事實及 應加重其刑之事項，故本院就被告之前科紀錄於量刑時審酌 。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；復審酌被告坦承客觀犯行，態度尚可， 及其為供己代步之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和，且所竊得 之機車1輛已合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參
（見警卷第11頁），犯罪所生之損害已有減輕；兼衡被告於 警詢時自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（因涉及被告 個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表 所示前有多次竊盜之前科，素行非佳等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之普通重型機車1輛，固屬被告犯罪所得，然已發 還被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
113年度偵字第5532號
被 告 宋健弘 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋健弘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年11月30日17時12分許，在高雄市○○區○○路○段000號之9前 ，徒手竊取黃昭瑋騎乘停放該處未拔取鑰匙之車牌號碼000-0 00號普通重型機車1輛，得手後作為代步工具。嗣黃昭瑋發覺 機車遭竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面循線查悉上情 ，並於112年11月30日19時24分許，尋獲並扣得上開機車（ 已發還黃昭瑋）。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告宋健弘於警詢中固不否認有於上揭時地未經車主同意騎
走上開機車之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：係臨 時起意將該機車作為代步用云云。惟查，被告果若僅一時「 借用」，至少應在原處留下自己的聯繫方式或其他資料，或 告知所有人暫借並將返還之旨，而非捨此不為逕行騎乘機車 離開現場，又無其他任何客觀事證足以證明被告確有交還意 圖，被告前揭所辯，應僅為臨訟卸責之詞不足採信。又上揭 犯罪事實業據被害人黃昭瑋於警詢中指訴綦詳，並有高雄市 政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各 1份、監視錄影翻拍照片4張、現場及查獲照片2張在卷可資 佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 檢 察 官 廖 偉 程