臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1067號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 翁弘益
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第382號），本院判決如下：
主 文
翁弘益施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品之傾向，於111年4月22日執行完畢釋放出所等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。其於觀察勒 戒執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官 依毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適 法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級 毒品之高度行為吸收，不另論罪。
四、又被告於員警尚未知悉其本案施用第二級毒品甲基安非他命 犯行前，即主動於警詢向員警坦承有於驗尿前幾日施用第二 級毒品之犯行而願受裁判等情，有被告警詢筆錄在卷可佐（ 見毒偵卷第2頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條 前段之規定減輕其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察 勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行， 除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬 可議；又審酌其犯後主動坦承犯行之態度，並考量其前科素 行（詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自陳 教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第382號
被 告 翁弘益 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、翁弘益前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年4月22日 執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度撤緩毒偵緝字第2 0號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於112年11月 6日10時許，在高雄市○○區○○路000巷0○0號住處，以將甲基 安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次。嗣於同年11月6日16時許，行經鳳山區 凱旋路段前，因形跡可疑，為警盤查，發現其為毒品列管人 口，經徵得其同意採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告翁弘益經本署合法傳喚未到庭，惟上揭犯罪事實，業據 被告於警詢中坦承不諱，且其為警採集之尿液經送驗結果， 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書 、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編 號VE2615號）、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄（檢 體編號：VE2615號）各1份在卷可佐，足見被告之自白與事 實相符，本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 檢 察 官 陳筱茜