臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度審附民字第443號
原 告 李沛慈
被 告 胡晉嘉
上列被告因傷害案件（113年度審易字第488號），經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告之主張及聲明：如附件之刑事附帶民事起訴狀之記載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理 由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文 。次按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的 ，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及 者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第400條第1 項 、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定雖 未經明文準用於刑事附帶民事訴訟，然其所揭示之「一事不 再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中已經裁判 之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩 造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁 回之。又民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用 之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文。另調解成立者，與 訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一 之效力，民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項亦有明定 。
四、查原告雖於民國113年4月11日就本院113年度審易字第488號 傷害案件（下稱本案），以被害人身分，對被告提起損害賠 償附帶民事訴訟（見原告起訴狀之收文戳章），惟兩造前已 就本案之同一原因事實，於112年8月1日在本院成立調解， 有本院調解簡要紀錄表及調解筆錄在卷可稽。是本件民事損 害賠償部分既經本院調解成立，揆諸上開說明，與確定判決 有同一效力，原告就同一事件、相同當事人間已為確定終局 判決效力所及之訴訟標的法律關係重行起訴，當有違前述一 事不再理之原則，顯非適法，應予駁回，其假執行之聲請亦 失所依附，應併予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日
刑事第五庭 法 官 翁碧玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書記官 陳郁惠