臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審訴字第81號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余容杏
（另案於法務部○○○○○○○○○執 行）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4374
號），因被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人與被告之意見後，裁定依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
丁○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又以網際網路傳播工具對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、丁○○因缺錢花用，明知手邊無商品可供交付，縱能順利取得 商品，亦自始無意依約交付，竟意圖為自己不法之所有，先 在網路上向不詳之人購得以不知情之黃秀英名義所註冊之蝦 皮購物會員帳號「2z_vct7j64」及密碼後，分別為以下犯行 ：
㈠、丁○○於民國110年12月15日在臉書之超商集點商品玩具交換社 團中，見甲○○徵求國旅券之貼文後，基於詐欺取財之犯意， 於同日16時53分許以臉書通訊軟體私訊甲○○，佯稱有國旅券 可以新臺幣（下同）600元之價格出售云云，致甲○○陷於錯 誤，同意以600元購買國旅券2張。丁○○再至蝦皮購物平台上 ，尋得帳號為「linlaobi」但不知情之陳將增，下訂購買小 豬幣商品，因而取得中國信託0000000000000000號虛擬帳號 後，囑甲○○將價金匯至上述帳號，甲○○於同日18時53分許匯 款600元至上述帳號後，丁○○即將訂單取消，使該款項因而 退款至丁○○之蝦皮錢包內而取得款項花用。
㈡、又於110年12月16日前之不詳時間，基於以網際網路傳播工具 ，對不特定公眾散布不實訊息之詐欺取財犯意，在不詳地點 ，以不詳方式連結網際網路後，在不特定人均可登入瀏覽之 中信兄弟商品買賣交流平台中，以「吳凱偉」之暱稱張貼有 紀念球可以販售等內容之訊息，對公眾散布不實訊息而施用 詐術。適有乙○○於110年12月16日14時許瀏覽後得知此訊息
而陷於錯誤，以私訊與丁○○聯繫，丁○○再接續上開犯意與之 商議細節，最終達成乙○○以800元向丁○○購買紀念球3顆之協 議。丁○○便再度向陳將增下訂購買小豬幣商品，因而取得中 國信託0000000000000000號虛擬帳號後，囑乙○○將價金匯至 上述帳號，乙○○於同日14時16分許匯款800元至上述帳號後 ，丁○○即將訂單取消，使該款項因而退款至丁○○之蝦皮錢包 內而取得款項花用。
二、案經甲○○訴由彰化縣警察局芳苑分局、乙○○訴由新竹縣政府 警察局新湖分局分別報告臺灣新竹地方檢察署檢察官，經臺 灣高等檢察署令轉臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序方面
本件被告丁○○所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證據 調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1 70條規定之限制，均合先敘明。
貳、實體方面
一、認定事實所憑證據及理由
㈠、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱〔見新 竹地檢112年度偵緝字第44號卷（下稱偵三卷）第99至100頁 、高雄地檢113年度偵字第4374號卷（下稱偵四卷）第85至8 6頁、本院卷第103至105頁、第113頁〕，核與證人即告訴人 甲○○、乙○○於警詢、偵查〔見新竹地檢111年度偵字第17571 號卷（下稱偵二卷）第4頁、新竹地檢111年度偵字第10180 號卷（下稱偵一卷）第17至18頁、第92至93頁〕、證人黃秀 英於警詢（見偵一卷第9至10頁、偵二卷第7至9）、證人陳 將增於警詢、偵查中（見偵一卷第226頁、偵二卷第32至35 頁）之證述均相符，並有「2z_vct7j64」會員帳號資料、被 告張貼虛假貼文之頁面擷取照片、被告與甲○○及乙○○之對話 紀錄擷取照片、甲○○及乙○○之轉帳明細、報案及通報紀錄、 蝦皮購物會員帳號「2z_vct7j64」之交易明細、陳將增之蝦 皮帳戶訂單及退款明細、陳將增提供之交易紀錄列印資料、 「2z_vct7j64」之蝦皮停權紀錄與錢包餘額（見偵一卷第19 至20頁、第56頁正背面、第58至60頁、第62至63頁、第96至 102頁、第196頁、第227至241頁、第248至260頁、偵二卷第 5至6頁背面、第13至15頁、第22至27頁、第36頁）在卷可稽
，足徵被告任意性自白與事實相符。
㈡、按刑法第339條之4第1項第3款之加重詐欺取財罪，須以對不 特定多數之公眾散布詐欺訊息為要件。行為人雖利用廣播電 視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具犯罪，倘未 向公眾散布詐欺訊息，而係針對特定個人發送詐欺訊息；或 雖有向公眾散布詐欺訊息，但受騙者未曾瀏覽該詐欺訊息， 而係行為人另以其他方式私下對之施用詐術，均僅屬普通詐 欺罪範疇。但行為人若係基於詐欺不特定民眾之犯意，利用 網際網路等傳播工具，刊登虛偽不實之廣告或訊息，以招徠 民眾遂行詐騙。縱行為人尚須對受廣告或訊息引誘而來之被 害人，續行施用詐術，始能使之交付財物，仍係直接以網際 網路等傳播工具向公眾散布詐欺訊息，無礙成立該款之加重 詐欺取財罪。查事實㈠部分，證人甲○○於警詢係證稱：我在 臉書社團發文徵求國旅券後，就有叫「吳凱偉」之網友以臉 書主動私訊我，表示有在販售國旅券，我們達成協議後我就 轉帳等語（見偵二卷第4頁），則無論被告當時是否有在網 路上刊登有國旅券可販售之不實訊息，甲○○既未曾瀏覽該不 實訊息而受騙上當，純係被告經由通訊軟體私訊施詐，即與 上述加重詐欺取財罪要件不符，應僅能論以詐欺取財罪，起 訴意旨尚有誤會，業經公訴檢察官當庭更正（見本院卷第10 1頁）。至於事實㈡部分，被告明知並無商品可供販賣，仍經 由網際網路對不特定之公眾發送錯誤訊息，縱尚須對於受引 誘而來之乙○○續行以私訊方式施用詐術，方能取信並順利詐 得財物，仍無礙於加重詐欺取財罪之成立。
㈢、綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，均應依法論 科。
二、論罪科刑
㈠、核被告就事實㈠所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪； 就事實㈡所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網 路傳播工具對公眾散布之加重詐欺取財罪（本條雖於000年0 月間修正新增第1項第4款，但第3款並未修正，即毋庸為新 舊法比較）。被告利用無犯罪意思之黃秀英、陳將增等人遂 行本案各次犯行，均應論以間接正犯。公訴意旨認事實㈠係 犯加重詐欺取財罪嫌，尚有誤會，已如前述，惟其基本社會 事實同一，自應依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法 條並告知被告變更後之罪名而為審理（見本院卷第103至105 頁、第111至113頁）。被告就事實㈡先後在網路散布不實訊 息及以私訊對乙○○施用詐術，係基於加重詐欺取財之單一決 意為數個舉動，侵害同一法益，數舉動間具時、空上之緊密 關聯，依一般社會通念，難以強行分開，應評價為數個舉動
之接續施行，合為包括一行為之接續犯予以評價為當，僅論 以單一之加重詐欺取財罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。
㈡、爰審酌被告為智識及勞動能力均正常之成年人，有適當之謀 生能力，卻不思以正當手段賺取財物，僅因缺錢花用，即分 別以事實欄所載方式施用詐術，藉此獲取不法利益，不僅造 成各告訴人財產損失，更牽連無辜之人，恐影響其等金融信 用，影響社會治安及大眾對網路資訊、交易之信心，犯罪情 節及所生損害均非極微，動機、目的與手段更非可取，所為 甚屬不該。迄本案判決時止同未與告訴人達成和解並賠償損 失（見本院卷第103頁），致其等所受損失完全未獲任何填 補。復有違反毒品危害防制條例、違反個人資料保護法及多 次加重詐欺取財罪或詐欺取財罪之前科（均不構成累犯）， 同有其前科表可參，素行非佳，甚值非難。惟念及被告犯後 始終坦承犯行之犯後態度，暨其為高職肄業，入監前無業， 尚須扶養未成年子女、家境勉持（見本院卷第125頁）等一 切情狀，參酌告訴人歷次以書狀或言詞陳述之意見，分別量 處如主文所示之刑。被告前述各罪因屬得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項第1款、第2項規定不 得定應執行刑，應待判決確定後由受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑，附此敘明。
三、沒收
被告於事實㈠、㈡所載犯行，分別實際獲取犯罪所得600元及8 00元，且迄本案判決前仍未實際合法發還各告訴人，即應分 別依刑法第38條之1第1項前段規定於各該次犯行主文項下諭 知沒收未扣案犯罪所得，及於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴、檢察官李文和到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第五庭 法 官 王聖源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 書記官 黃得勝
附錄本案論罪科刑法條：
刑法
第339條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
第339條之4第1項第3款：犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。