臺灣高雄地方法院刑事補償決定書
113年度刑補字第11號
補償請求人 江家宏
上列補償請求人因毒品危害防制條例案件（判決案號：本院91年
度訴字第3660號），請求刑事補償，本院決定如下：
主 文
請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：補償請求人甲○○（下稱請求人）於民國91年 間因施用毒品案件經本院裁定強制戒治並再判處應執行有期 徒刑1年2月（本院91年度訴字第3660號），另於92年間再犯 施用毒品案件，經本院裁定撤銷停止前述強制戒治而執行強 制戒治之殘刑，再判處有期徒刑11月（本院92年度訴字第23 83號），認依大法官釋憲意旨有違反一行為不二罰之原則， 爰依刑事補償法第2條第4款、第5款之規定，請求刑事補償 等語。
二、按依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件 ，必須符合刑事補償法第1條、第2條所列情形之一者，該等 案件之受害人始得依刑事補償法請求國家補償；又按受理補 償事件之機關認為請求無理由者，應以決定駁回之，刑事補 償法第17條第1項中段定有明文。
三、經查：
（一）請求人前因施用毒品，經本院裁定令入戒治處所施以強制 戒治1年，於91年6月6日強制戒治期滿並經臺灣高雄地方 檢察署檢察官（下稱高雄地檢署檢察官）以91年度戒毒偵 字第660號不起訴處分確定；又因於91年7月16日起之某日 至91年8月28日止連續施用第一級、第二級毒品，經高雄 地檢署檢察官聲請令其入戒治處所施以強制戒治，嗣經本 院裁定令其於91年9月6日起入戒治處所施以強制戒治，再 於92年2月17日因停止戒治處分出監，該案並經本院以91 年度訴字第3660號判決各處有期徒刑10月、6月，定應執 行有期徒刑1年2月確定（下稱甲案）；復因請求人再於00 年0月間某日起至同年6月4日止連續施用第一級毒品（下 稱乙案），經高雄地檢署檢察官聲請撤銷甲案之停止戒治 處分，並經本院裁定令其於92年8月8日執行甲案強制戒治 之殘刑，而於92年12月15日執行強制戒治完畢，乙案並經 本院以92年度訴字第2383號判決有期徒刑11月確定等情，
有上開甲案、乙案判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表 各1份在卷可佐，而堪認定。
（二）請求人雖主張上述甲案強制戒治與有期徒刑之執行，有違 一行為不二罰原則，然請求人因甲案經本院裁定令入戒治 處所施以強制戒治，並依法追訴處罰，均是依據裁判當時 有效施行、採行刑罰與保安處分雙軌制之毒品危害防制條 例相關規定所為，自不生一罪二罰問題。又甲案之判決、 裁定，並無依再審、非常上訴或重新審理等程序裁判無罪 、免訴、不受理、撤銷保安處分或駁回保安處分聲請確定 之情形，此有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐 ，自與刑事補償法第1條、第2條所列刑事補償要件不符。 又本件亦依刑事補償法第35條第2項前段之規定，於113年 5月10日傳喚請求人到場，並予陳述意見之機會，依其陳 述亦查無其他與刑事補償法第1條、第2條所列事由相符之 情形，故請求人本件刑事補償請求為無理由，應予駁回。四、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 刑事第九庭 法 官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。 中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 張惠雯