臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第902號
原 告 蔡添城 （年籍詳卷）
被 告 孫子翔 （年籍詳卷）
上列被告因洗錢防制法等案件（本院113年度金簡字第383號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告蔡添城訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀 所載。
二、被告孫子翔未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。三、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定， 上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列 ，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然 ，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴 訟時，自可援用此一法理（最高法院32年附字第495號判例 、93年度台附字第55號判決意旨參照）。又法院認為原告之 訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1項定有明文。
四、查被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴後，原 告已對被告提起刑事附帶民事訴訟，且現由本院以112年度 附民字第901號審理在案，經核前揭刑事附帶民事事件之被 告、訴之聲明及法律關係（事實及理由）等均與本件相同， 故原告於民國112年7月19日重複向本院遞狀提起本件刑事附 帶民事訴訟，顯係重複起訴，依上說明，其起訴即不合法， 應予駁回。又原告之訴既經駁回，假執行聲請即失所附麗， 應併予駁回。
五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
法 官 謝昀哲
法 官 黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
書記官 鄭仕暘