臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度簡上字第386號
上 訴 人
即 被 告 王春東
選任辯護人 蘇小雅律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院高雄簡易庭中華民國11
2年10月6日112年度簡字第3468號刑事簡易判決（聲請簡易判決
處刑案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第19409號）提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
王春東犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決除被撤銷部分外，其餘認 事用法，均無違誤，爰依刑事訴訟法第373條之規定，引用 第一審判決書記載之事實、證據及除被撤銷部分外之理由（ 詳如附件）。
二、證據能力部分
當事人對於卷內證據之證據能力均表示沒有意見，依司法院 頒「刑事判決精簡原則」，得不予說明。
三、被告上訴意旨略以：被告為重度智能障礙，年逾六十，生活 不易，並為低收入戶，且被告已與告訴人調解並如數賠償， 原審量刑過重，請撤銷原判決另為適法判決，並不予宣告沒 收等語。
四、原審判決以被告被訴之犯行明確，而對被告論罪科刑，固非 無見。惟查：被告上訴後已與告訴人達成調解，並如數賠付 調解金新臺幣（下同）7000元等情，有本院113年度雄司附 民移調字第8號調解筆錄可稽（簡上卷第51至52頁），是本 件之量刑因素已有變動，且若再對被告宣告沒收，應有過苛 之虞，原審未及審酌，而對被告處拘役30日及沒收犯罪所得 4000元，應有未洽，故被告上訴指摘原審量刑過重及不應宣 告沒收，均有理由，應由本院撤銷改判。
五、本院審酌被告不思以正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂 恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，並危害治安，所為 實屬不當；兼衡被告竊取如附件所示財物價值、手段為徒手 竊取，及考量被告犯後坦承犯行，且已與告訴人達成調解並 如數賠償，暨其自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。六、另被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可查，且被告於原審判決後，已與告訴人 達成調解並如數給付調解金，告訴人亦具狀陳述願予被告緩 刑自新機會（簡上卷第49頁），本院審酌被告既已積極彌補 告訴人所受之損害，認被告經此偵查、審判程序，當知所警 惕，而認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。七、被告所竊得如附件所示之物，固屬被告之犯罪所得，惟既被 告與告訴人達成調解並如數給付如上，若再宣告沒收有過苛 之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑，檢察官范文欽到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第三庭 審判長法 官 胡慧滿
法 官 胡家瑋
法 官 蔡有亮
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 葉郁庭 附錄法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第3468號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王春東
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第19409號），本院判決如下：
主 文
王春東犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告王春東所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以 正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，遂恣意竊取他人財物， 侵害他人財產法益，並危害治安，所為實屬不當；兼衡被告 竊取如附表所示之物價值、手段為徒手竊取，並考量被告犯 後坦承犯行，然未賠償被害人之損害，及其自述之教育程度 及家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭 知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準， 以資懲儆。
四、至被告所竊得如附件犯罪事實欄所示之物，核屬被告之犯 罪所得，然被告於警詢中供稱已變賣得款4,000元（警卷第2 頁），且未經扣案，為求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留 或另有不法利得，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書記官 張瑋庭
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第19409號
被 告 王春東 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王春東於民國112年3月6日11時20分許，途經高雄市○○區○○ 路00號旁洪四明所有之土地時，見洪四明所有之角鐵、型鋼 數支、鋼梯1個、鐵板4片、浪板數片（價值共約新臺幣7000 元至8000元）等物放置在該處且無人看管，竟意圖為自己不 法所有，基於竊盜犯意，徒手竊取上開物品，得手後以手推 車載運上開物品逃離現場，並將竊得之上開物品以4000元之 價格變賣予不詳之人。嗣經洪四明發覺遭竊後報警處理，經 警調閱相關監視器畫面，而循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王春東於警詢中坦承不諱，核與證 人即被害人洪四明於警詢時證述之情節相符，且有現場照片 2張、監視錄影翻拍照片13張、被告照片1張等附卷可資佐證 ，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒 收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第 3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 檢 察 官 曾靖雅