臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度國審強處字第4號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林國麟
選任辯護人 陳欣怡律師(法扶)
謝育錚律師(法扶)
陳寶華律師(法扶)
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第138
49號），本院裁定如下：
主 文
林國麟自民國壹佰壹拾參年伍月貳拾參日起延長羈押貳月。 理 由
一、被告林國麟因殺人等案件，前經本院以被告犯罪嫌疑重大， 且所犯為最輕本刑5年以上之重罪，又其當庭供稱原住所地 之所有權已移轉登記予姓名年籍不詳之人名下，且無其他處 所可供居住，有事實足認被告有逃亡之虞，符合刑事訴訟法 第101條第1項第1款、第3款所定之情形，認有羈押之原因及 必要，於民國112年8月23日執行羈押。嗣於本院審理中，分 別因各次羈押期限即將屆滿，經本院訊問後，均認被告原羈 押之原因尚存在，且仍有羈押之必要，分別裁定於112年11 月23日、113年1月23日、113年3月23日起俱延長羈押2月在 案。
二、按被告經法官訊問後，認為所犯為死刑、無期徒刑或最輕本 刑為5年以上有期徒刑之罪，或有事實足認為有湮滅、偽造 、變造或勾串共犯或證人之虞，或逃亡或有事實足認有逃亡 之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之 ，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款定有明文 。
三、經查，本件因羈押期間即將屆滿，被告經本院於113年5月15 日訊問時，除表示看守所內環境衛生問題，以及待日後與家 屬聯繫後考量是否聲請具保停止羈押外（本院卷第232至233 頁），並未對於本件先前據以羈押之原因及必要性有所爭執 ，考量被告其中所涉殺人罪為法定本刑10年以上有期徒刑之 重罪，其刑期恐非輕，而依一般社會通念，受判決之刑度輕 重，顯與逃亡之可能性成正相關，足認被告有逃亡之高度可 能，其羈押原因仍然存在。又被告無其他處所可供居住之客 觀情狀亦同前，如將被告釋放，則被告規避日後審判及刑罰
執行之可能性較高，亦有事實足認有逃亡之虞，是被告仍同 時具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因。 從而，為確保日後審判程序之賡續進行，自仍有繼續羈押之 必要，被告應自113年5月23日起延長羈押2月。據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事第六庭審判長法 官 陳紀璋
法 官 張 震
法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書記官 張瑋庭