臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民上字第8號
上 訴 人
即 原 告 張維誠
訴訟代理人 陳贈吉律師
被 上訴人
即 被 告 林富田
上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院，
中華民國112年12月15日第一審刑事附帶民事訴訟判決（112年度
附民字第1197號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即原告張維誠（下稱上訴人）主張：引用原審刑事附 帶民事起訴狀之事實及理由（如附件）。爰求為：㈠原判決 撤銷。㈡被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）300萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五 計算之利息。㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、被上訴人即被告林富田（下稱被上訴人）則否認有詐欺之情 事。求為：㈠上訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保請准宣 告免為假執行。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件 被上訴人被訴詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以112年度易 字第105號刑事判決諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴 後，業經本院以113年上易字第57號判決上訴駁回在案。則 依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴訟，原審駁 回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合。 上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為 無理由，應予駁回。
四、至上訴人訴訟代理人雖聲請於刑事訴訟諭知被告無罪時，將 附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。惟依刑事訴訟法第50 3條第1項但書之規定，經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移 送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之 法院，始能適用，若諭知無罪、免訴或不受理判決之法院， 因未據原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴 ，則上訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理 結果，認上訴為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由
，即應為駁回上訴之判決，無再適用上開條項但書之餘地（ 最高法院29年附字第356、83年度台附字第17號裁定意旨參 照）。本件被上訴人因詐欺案件，經第一審諭知無罪，檢察 官提起上訴，經本院審理後，既維持第一審諭知被告無罪之 判決而駁回檢察官之上訴，則依前揭說明，自應一併駁回其 附帶民事訴訟之上訴，無從依上訴人訴訟代理人聲請，將附 帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，附此敘明。據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 王俊彥
法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 洪以珊