臺灣高等法院高雄分院刑事判決
113年度金上訴字第76號
上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 黃淑貞
上列上訴人等因被告詐欺等案件，不服臺灣屏東地方法院112 年
度金訴字第331 號，中華民國112 年10月31日第一審判決（起訴
案號：臺灣屏東地方檢察署111 年度偵字第13260 、11817 、13
834 、13998 、14826 號，移送併辦案號：同署112 年度偵字第
1244、2046、2851、4222、5376、5475、5598、5794、6125、61
82、6186、6438、6441、6529、6943、6944、7365、9551、1405
4 號），提起上訴，及移送併辦（臺灣屏東地方檢察署113 年度
偵字第2887號），本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
黃淑貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。 事 實
一、黃淑貞已預見將金融帳戶提供予他人使用，可能幫助他人用 於收取詐得款項，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向與所在，竟 仍不違背其本意，基於幫助一般洗錢與幫助詐欺取財之不確 定故意，於民國111 年6 月27日某時，聽聞楊富翔（另由檢 察官偵辦中）表示提供2 個金融帳戶共6 日，可獲取報酬新 臺幣（下同）3 萬元後，在屏東縣屏東市某處，將其申辦之 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶 ）及玉山銀行帳號0000000000000 號帳戶（下稱玉山帳戶 ）之存摺、提款卡與其密碼、網路銀行帳號及密碼（共通部 分稱本案帳戶）交予楊富翔。楊富翔旋與其所屬之詐欺集團 成員，共同意圖為自己不法之所有，由該詐欺集團不詳成員 先後向如附表所示之被害人佯稱有股票投資管道，可匯款投 資獲利云云，致該等被害人陷於錯誤，而分別於如附表所示 之匯款時間，將如附表所示之款項匯至如附表所示之帳戶， 而上開款項除如附表編號16⑶部分之外，其餘均遭該詐欺集 團不詳成員提領一空，而以此方式掩飾、隱匿此部分犯罪所 得之去向與所在。嗣該詐欺集團另一不詳成年男性成員於11 1 年7 月5 、6 日某不詳時間，致電黃淑貞要求如有款項 匯入其所交付之本案帳戶，要代為提領，黃淑貞已預見該款 項為詐欺集團犯罪所得，倘代為提領，將使該詐欺集團獲取
詐得款項，並掩飾、隱匿犯罪所得之去向與所在，竟仍提升 犯意 ，基於縱使發生上開結果亦不違背其本意之不確定故 意，與楊富翔及該詐欺集團其他不詳成員間，共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，由黃淑貞在上開不詳成年男子之指示及陪同下，接續於 111 年7 月11日10時25分許、同日10時26分許，在位於屏東 縣○○市○○路000 號之中國信託商業銀行屏東分行分別提領2 萬元、2 萬元，將附表所示最後一次詐欺犯罪所得即如附 表編號16⑶所示之款項領出，旋將該款項交付予該男子，以 此方式掩飾及隱匿犯罪所得之去向及所在。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告、如附表所示被害人分 別訴由臺南市政府警察局白河分局、臺北市政府警察局大同 分局、北投分局、臺南市政府警察局第六分局、新北市政府 警察局中和分局、高雄市政府警察局新興分局、屏東縣政府 警察局東港分局、恆春分局、南投縣政府警察局草屯分局、 桃園市政府警察局龍潭分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官 偵查起訴及移送併辦，上訴後再由臺灣屏東地方檢察署檢察 官移送併辦。
理 由
壹、本院審判範圍
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。依據本條立法理由意旨， 上訴人就未提出具體理由聲明上訴部分，並無請求撤銷、變 更原判決之意，自無再擬制視為全部上訴之必要；為尊重當 事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴 權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上 訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。二、檢察官上訴範圍部分
㈠最高法院113 年1 月24日112 年度台上大字第991 號刑事裁 定主文揭示：檢察官明示僅就第一審判決之科刑部分提起上 訴，嗣於第二審法院宣示判決前，指被告另有起訴書未記載 之犯罪事實，與第一審判決所認定之犯罪事實具有想像競合 犯關係，請求第二審法院一併加以審判。第二審法院如認檢 察官請求併辦之犯罪事實，與第一審判決所認定之犯罪事實 具有實質上或裁判上一罪關係，即應就第一審判決之科刑暨 所認定之犯罪事實，與檢察官請求併辦之犯罪事實一併加以 審判。
㈡經查：上訴人即被告黃淑貞（下稱被告）因犯三人以上共同 詐欺取財罪，經原審判處罪刑後，檢察官不服提起上訴，本 院審查檢察官上訴書內容，並未就原審判決之犯罪事實及罪
名不服，僅就刑法第57條之適用當否部分提起上訴（見本院 卷第9 頁），依據刑事訴訟法第348 條第3 項規定，原屬一 部上訴，但因臺灣屏東地方檢察署檢察官於本院審理時，以 該署113 年度偵字第2887號移送併辦意旨，主張與第一審判 決所認定之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依 據最高法院前述裁定意旨，本件應視為檢察官就本案提起全 部上訴。
三、被告上訴範圍部分
㈠第二審法院如何確認當事人是否僅就第一審判決之一部提上 訴部分，刑事訴訟法第348 條第3 項係規定以明示方式為之 。本條立法理由已載明：至上訴書狀若未聲明係對於判決 之一部或全部提起上訴，原審或上訴審法院為確認上訴之範 圍 ，並基於訴訟照料之義務，自應進行闡明，曉諭上訴人 以言詞或書面就其上訴範圍為必要之陳述。因此，當事人之 上訴範圍為何，及其究為全部或一部上訴，上訴審法院可藉 由上訴書狀之文義及內容予以判定，或於審理時行使闡明確 認後載明於筆錄以資為憑，更得於當事人提起上訴行使闡明 時，由當事人事後為一部撤回而產生一部上訴之效果。 ㈡經查：被告因犯三人以上共同詐欺取財罪，經原審判處罪刑 後亦提起上訴，經本院審查被告於112 年11月24日之上訴狀 內容，被告未就所犯之犯罪事實、罪名不服，僅就宣告刑部 分提起上訴（見本院卷第11至17頁），且核無前述意旨所指 被告上訴範圍不明之情事。但被告於113 年2 月21日本院第 一次準備程序時，改稱係就本案提起全部上訴，主張並無積 極證據證明被告有罪，並謊稱此係代為撰寫上訴狀之律師未 得被告授權刻印及未依據被告本意提起量刑一部上訴，前述 一部上訴意旨之上訴書狀非屬被告真意（見本院卷第143 至 145 頁之準備程序筆錄），又於113 年3 月1 日提出全部上 訴之書狀（見本院卷第155 至159 頁）。嗣經本院函詢該律 師與被告商討提起本案上訴意旨及範圍究竟為何，該律師檢 附法律扶助基金會案件概述單、審查表、准予扶助證明書、 扶助案件結案回報書、112 年11月22日起至112 年12月4 日 止該律師與被告以通訊軟體討論本案上訴意旨及範圍之對話 截圖影本及函覆，說明被告係以承認犯罪提起上訴為前提並 據此進行討論，另有事前獲得被告同意代刻印章等旨（見本 院卷第161 至175 頁所示資料）。本院於113 年4 月3 日第 二次準備程序時，向被告告以上開律師函覆要旨，被告表示 僅就本案刑罰裁量部分提起上訴，本院再闡明刑事訴訟法第 348 條第3 項一部上訴之意旨，被告明示本案僅就原審判決 之刑部分為一部上訴，有第二次準備程序筆錄可稽（見本院
卷第198 至201 頁）。但被告又於113 年4 月4 日具狀表示 係提起全部上訴主張冤枉之旨（見本院卷第343 至347 頁 ）。
㈢依據前開說明，被告第一次上訴狀明示僅就原審判決宣告刑 部分提起一部上訴；被告雖於本院第一次準備程序時，主張 第一次上訴狀係撰狀律師未得其授權用印及討論後遽行提出 ，其本意係欲提起全部上訴，經本院闡明並調查被告與撰狀 律師就第一次上訴狀之討論及提出過程，認無被告於本院第 一次準備程序所主張之情事，被告確係謊報其與撰狀律師討 論及出具第一次上訴狀之過程，就此部分已可認定被告第一 次上訴狀明示僅就原審判決宣告刑部分提起一部上訴，上訴 範圍已告確定。本院為求慎重，再於第二次準備程序時告以 上開調查結果，並再闡明刑事訴訟法第348 條第3 項一部上 訴規定之意旨，被告亦表示瞭解並明示就本案僅提起一部上 訴，本院已就被告上訴權有關上訴範圍之程序保障予以調查 、陳述及闡明；乃被告又於113 年4 月4 日具狀表示係提起 全部上訴之旨，依據前述說明，自不容謊稱撰狀律師胡亂為 其提起一部上訴且業經明示一部上訴之被告，恣意變更上訴 範圍。綜上，被告係依刑事訴訟法第348 條第3 項規定，明 示就原審判決宣告刑部分提起一部上訴，而為本院審判範圍 ；就原審認定之犯罪事實及罪名部分，則產生程序內部之一 部拘束力，不在本院審判範圍。
四、檢察官、被告上訴範圍不同，及上訴審如有本訴及移送併辦 之影響：
㈠最高法院112 年度台上大字第991 號刑事裁定之案例事實， 係就檢察官提起一部上訴，其後再為移送併辦部分，應視為 檢察官就本訴及移送併辦均為全部上訴。然而，最高法院上 開裁定案例事實並不包含本案案例事實，即：被告亦就本訴 提起一部上訴時，第二審法院得否准予檢察官移送併辦、被 告一部上訴範圍是否因之有所影響等情。本庭就本案案例事 實採用以下見解，即：檢察官就本訴及第二審移送併辦視為 全部上訴，因被告就第二審移送併辦與本訴部分係屬刑事訴 訟法第348 條第2 項前段之有關係部分，被告就本訴即無從 一部上訴，而應視為被告就本案提起全部上訴。（亦有：檢 察官就本訴及移送併辦應視為全部上訴，惟被告仍僅就本訴 明示為一部上訴【乙說】。另有：只要被告提起一部上訴， 即無最高法院112 年度台上大字第991 號刑事裁定之適用， 檢察官於本訴係為一部上訴，移送併辦部分無從審理應予退 併【丙說】。本庭不採上開二種見解）。
㈡蓋被告及檢察官均為刑事訴訟法第3 條所示之當事人，原則
上，被告之上訴範圍固不因檢察官上訴範圍有所影響及變動 ，反之亦然；此係基於兩造各自本於處分權主義，分別享 有對等、獨立且互不影響之上訴權。然而刑事訴訟法第348 條第2 項前段規定，對於判決之一部上訴者，其有關係之部 分 ，視為亦已上訴。因此，當事人提起上訴並就上訴範圍 限縮為一部時，第二審法院自應先就是否允許一部上訴進行 審查 。一部上訴部分如於事實上及法律上均可與未經上訴 部分獨立判斷且其內在關連亦可分割時，始得允許一部上訴 ；如果一部上訴與未經上訴部分、或移送併辦部分彼此間有 相互影響，且如容許一部上訴將產生判決矛盾情形時，一部 上訴即不應允許，仍以全部上訴論。查檢察官就本訴及第二 審移送併辦部分既均已視為全部上訴，被告雖僅就本訴部分 提起一部上訴時，但被告針對第二審移送併辦未曾於第一審 進行審理，被告一部上訴之效力自不可能及於第二審移送併 辦部分 ，且第二審移送併辦既與本訴部分有裁判上一罪關 係，核屬刑事訴訟法第348 條第2 項前段規定所指之有關係 部分。因此，被告縱對本訴提起一部上訴，既本訴與第二審 移送併辦部分為有關係部分，依據前述說明，第二審法院自 不能准許被告就本訴提起一部上訴，仍應視為被告就本訴提 起全部上訴，並與第二審移送併辦部分，本於覆審制進行全 案證據提示、調查及辯論。
貳、本案部分
一、程序部分
㈠被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第3 71 條之規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決。 ㈡本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，業經檢察官及 被告於本院審理時均同意有證據能力（見本院卷第201 頁） ，本院審酌上開證據作成時之情況，無違法不當及證明力 明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據為適當，均有證據能 力 。
二、認定事實所憑證據及理由
㈠訊據被告固坦承上開幫助一般洗錢及幫助詐欺取財犯行，以 及其在楊富翔以外另一不詳成年男子之指示及陪同下，提領 如附表編號16⑶所示之款項後交予該男子，導致犯罪所得之 去向及所在遭掩飾及隱匿之事實，惟否認有何三人以上共同 詐欺取財及洗錢犯行，陳稱：這是事前有人致電要求我代為 領出該款項，揚言倘不配合將砸毀我的車，並恐嚇我要注意 自己及家人之安危，同時有不詳人士到我住處附近宣稱我在 外負債，我因而心生畏懼才依對方指示提領、轉交該款項為 辯。
㈡上開犯罪事實除被告否認部分外，其餘部分有被告於警詢、 偵查及審理時所為部分陳述，並有如附表所示證據方法在卷 可稽，另查：
⒈被告於案發時為45歲之成年人，自述曾從事服務業（見原審 卷三第100 頁），證人賴招雄於原審審理時亦證稱：我曾向 被告承租房屋等語（見原審卷三第46至48頁），可見被告並 非懵懂無知或初步入社會之無經驗年輕人，有相當智識程度 與社會歷練，對於詐欺集團經常利用人頭帳戶以行詐騙之事 ，並由車手負責提領款項等情，至少有不確定故意。 ⒉被告係在楊富翔表示提供2 個金融帳戶6 日即可獲取3 萬元 後，即將本案帳戶提供予楊富翔等情，業據被告於警詢、偵 訊及原審審理時供述在卷（見併警三卷第14頁，併警十六卷 第11頁，偵一卷第30頁，併偵一卷第42頁，原審卷一第269 頁，原審卷三第97頁）。被告依其智識及經驗，自當知悉 其僅須提供本案帳戶數日，無庸花費其餘心力或時間，即可 在短期內輕鬆獲取上述優渥報酬，相較一般合法正當之工作 收入及條件，顯非合理。另被告於偵查中亦供稱：我在111 年6 月27日先將中信帳戶存款1,000 元領出，在中信帳戶存 款僅餘54元之情況下，同時將本案帳戶提供予楊富翔等語（ 見偵一卷第30至31頁，併偵一卷第42頁），考量此部分陳述 係被告在距離案發時間較近、記憶較清晰下所為，應堪採信 ；再參以玉山帳戶自111 年4 月29日開戶時起迄同年6 月27 日止，期間除開戶時曾存入1,000 元外，存款餘額不曾逾22 0 元等情，有該帳戶交易明細在卷可稽（見原審卷一第197 頁 ），由此可見被告對於楊富翔不以自己名義申辦帳戶， 反以高額報酬取得被告所申辦之本案帳戶，很可能係為收取 、掩飾及隱匿詐欺取財所得款項一節，自始即有預見，始會 選擇提供自己平時鮮少使用、僅有微薄存款之本案帳戶予楊 富翔 ，以避免自己日後因本案帳戶涉及犯罪而被列為警示 帳戶時受有損失。
⒊再者，被告於111 年7 月8 日曾前往玉山銀行分行臨櫃掛失 玉山帳戶之存摺，且該帳戶於同日銷戶等情，有玉山銀行約 定事項變更暨事故申請書、玉山帳戶交易明細在卷可稽（見 原審卷一第193 至194 、198 至199 頁）；佐以被告於審理 時供稱：我提供帳戶予楊富翔後，曾前往掛失玉山帳戶之存 摺，辦理掛失時銀行行員表示我的帳戶不能使用，好像有被 列為警示帳戶，就將我玉山帳戶之存摺剪掉等語（見原審卷 二第284 頁），可見被告在提領如附表編號16⑶所示之款項 前，早已知悉其提供在外之帳戶涉及不法之金流而有異狀， 益證被告對於該款項係詐欺犯罪所得，倘予以提領、轉交，
將造成被害人財產法益受侵害、犯罪所得去向或所在遭掩飾 或隱匿之結果一節，已有所預見，然被告竟仍率爾依照素不 相識之不詳男子指示，代為提領該款項後交予該男子，顯見 其對於自己行為甚有可能導致上開結果發生一事，予以容任 而不違背其本意，堪認被告提領、轉交該款項時，原先具備 之幫助洗錢與幫助詐欺取財不確定故意，已提升為洗錢與詐 欺取財之不確定故意。
⒋此外，被告分別於警詢、偵查及原審時陳稱：我在111 年7 月間有接到一通電話，說帳戶裡面有錢叫我提領（見併警三 卷第16至17頁）、詐騙集團曾有來電跟我說，叫我把匯入帳 戶裡的錢領出來（見偵一卷第30至31頁）、111 年7 月5 、 6 日對方有打電話跟我說帳戶有錢叫我去提領，我不理會， 隔天又打電話來說如我不去提領就會砸我的車，我在111 年 7 月11日去領了2 萬元、2 萬元共計4 萬元給對方等語（見 原審卷一第265 至267 頁）。因此，被告先依據楊富翔所屬 詐騙集團指示提供本案帳戶，再依據詐欺集團指示及謀議， 將匯入被告中信帳戶之款項匯出，此乃被告提升犯意親自提 領詐騙集團於本案最後一筆款項，即如附表編號16⑶所示之 詐欺款，再交付予楊富翔所屬詐欺集團另一不詳成年男性成 員，使該款項得以上繳由該集團其他成員朋分，其所分擔之 行為，乃本案詐欺取財及洗錢犯行中不可或缺之重要環節， 被告對此亦有所預見，可見被告與楊富翔及該集團其他成員 間，就本案最後一筆款項即如附表編號16⑶所示詐欺取財及 洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，參以被 告提款前與楊富翔、上開不詳男子間均曾聯繫及接觸等情， 堪認其行為時知悉本案之共同正犯已達三人以上，而具有三 人以上共同詐欺取財之故意無訛。
⒌被告固辯稱代為領出如附表編號16⑶所示之款項，係因有人揚 言倘不配合將砸毀我的車，並恐嚇我要注意自己及家人之安 危，同時有不詳人士至我住處附近宣稱我在外負債，我心生 畏懼才依對方指示提領、轉交該款項云云。但上開被告有利 於己之主張，並未提出相關之證據資料供本院調查。綜上 ，本案事證明確，被告所辯，不足採信，被告上開犯行已堪 認定，應依法論罪科刑。
三、論罪
㈠被告提供本案帳戶予他人，使他人對如附表所示之被害人施 用詐術後，得利用該等帳戶收取詐得款項，並將除如附表編 號16⑶部分最後一筆詐騙款以外之款項提領一空，以此方式 造成金流斷點，而掩飾、隱匿此部分犯罪所得之去向與所在 ，被告就此部分並未直接實行洗錢及詐欺取財之構成要件
行為，僅係以幫助他人之意思，對於實行洗錢、詐欺取財犯 行之正犯資以助力，本應僅論以幫助犯。然而，被告將其原 先幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，提升為三人以上 共同詐欺取財及洗錢之不確定故意，進而親自提領、轉交本 案最後一筆詐欺款項即如附表編號16⑶所示之金額，而實行 三人以上共同詐欺取財及洗錢之構成要件行為，自應將被告 提升犯意前後之行為整體評價為一罪，並依其昇高後之犯意 定其責任。
㈡核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以 上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪 。被告與楊富翔及該詐欺集團其他成員間，就本案詐欺取財 及洗錢犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被 告上開幫助洗錢及幫助詐欺取財之低度行為，應為最後一次 犯行即三人以上共同詐欺取財及洗錢之高度行為所吸收，不 另論罪。被告以二次接續提款行為，領出如附表編號16⑶所 示之款項，係基於單一犯意，於密切接近之時間、地點實施 ，侵害同一法益，應論以接續犯。而被告以一行為觸犯三人 以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈢起訴書雖未記載檢察官事後移送併辦所指如附表編號9 至48 所示犯行，亦未記載上述三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯 行，惟此部分與本院論罪部分（即如附表編號1 至8 所示犯 行）之犯行，有吸收犯及想像競合犯之裁判上一罪關係，自 為起訴效力所及。又臺灣屏東地方檢察署檢察官於本院上訴 審以113 年度偵字第2887號移送併辦部分（即如附表編號49 至55所示犯行），與檢察官起訴事實部分並經本院論罪科刑 部分，亦有吸收犯及想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自 得予以審理，本院並已當庭告知被告此部分犯罪事實及罪名 （見本院卷第187 、197 至198 頁）。
四、本院撤銷改判之理由
㈠原審認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟就 前述檢察官於第二審移送併辦意旨部分，未及審酌，自應由 本院就原判決予以撤銷改判。另刑事訴訟法第370 條第1 項 規定，由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不 得諭知較重於原審判決之刑。但因原審判決適用法條不當而 撤銷之者，不在此限。本案係由檢察官提起上訴及移送併辦 ，自無不利益變更禁止之適用，附此敘明。 ㈡刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年， 有謀生之能力，不思以正當途徑賺取所需，竟貪圖高額報酬 ，而提供本案帳戶予詐欺集團，使他人得以利用上述帳戶收
取、提領詐得款項，復又提升犯意，以不確定故意輕率依據 詐欺集團指示，提領、轉交如附表編號16⑶所示之最後一筆 詐欺款項，造成如附表所示眾多被害人及告訴人各受有如附 表所示之財產損害，對於他人財產法益及交易秩序之危害非 輕等犯罪動機、目的、方法、對被害人所造成損害、犯罪參 與形式及故意類型。另考量被告前有多次施用毒品等前案紀 錄，於原審自陳國小肄業，曾從事餐廳服務，與現任丈夫同 住，小孩由母親照顧等被告品行、智識程度等一切情狀；及 被告僅與部分告訴人達成和解，賠償部分告訴人所受部分損 害（見原審卷第281 至282 、301 頁之和解筆錄、公務電話 紀錄），並斟酌部分告訴人（見原審卷三第100 頁）及檢察 官於上訴審所表示之量刑意見，量處如主文第二項所示之刑 。
㈢沒收：本案被害人受詐欺而匯入本案帳戶之款項，均經詐欺 集團成員取走，且無證據證明被告有因本案取得任何款項或 其他犯罪所得，審酌後無庸為沒收諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段、第370 條第1 項前段、第371 條，判決如主文。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴及移送併辦，檢察官廖偉程、盧惠珍、楊士逸、鄭博仁及何致晴移送併辦，檢察官曾馨儀提起上訴，檢察官李忠勳於上訴時移送併辦，檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 石家禎
法 官 李東柏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書記官 黃瓊芳 附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第339 條之4 第1 項第2 款
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第14條第1 項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 匯款時間 及金額 匯入帳戶 有無提告 證據 1 李紓婕 ⑴111年7月4日9時16分許、2萬7,000元 ⑵111年7月6日13時7分許（起訴書誤載為1時7分許，業經檢察官更正）、5萬元 中信帳戶 無 ⑴被害人李紓婕於警詢時之指述（見警一卷第35至36頁） ⑵臺幣轉帳擷圖（見警一卷第38、41頁） ⑶中國信託商業銀行股份有限公司111年8月29日中信銀字第111224839283933號函暨帳戶基本資料及交易明細（見警一卷第15至33頁） 2 楊臨宜 ⑴111年7月3日21時32分許、5萬元 ⑵111年7月3日21時36分許、4萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人楊臨宜於警詢時之指述（見警一卷第107至108頁） ⑵對話擷圖（見警一卷第117頁） ⑶中國信託商業銀行股份有限公司111年8月29日中信銀字第111224839283933號函暨帳戶基本資料及交易明細（見警一卷第15至33頁） 3 高雪嬌 ⑴111年7月3日21時30分許、5萬元 ⑵111年7月5日9時11分許、5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人高雪嬌於警詢時之指述（見警一卷第155至157頁） ⑵轉帳明細擷圖（見警一卷第199頁） ⑶中國信託商業銀行股份有限公司111年8月29日中信銀字第111224839283933號函暨帳戶基本資料及交易明細（見警一卷第15至33頁） 4 蔡勝雄 111年7月3日21時33分許、3萬元 中信帳戶 無 ⑴被害人蔡勝雄於警詢時之指述（見警二卷第42至43頁） ⑵轉帳擷圖（見警二卷第77頁） ⑶中國信託銀行存款交易明細（見偵一卷第37至55頁；警二卷第12至41頁） 5 李柏宗 111年7月3日22時13分許、4萬9,000元 中信帳戶 有 ⑴告訴人李柏宗於警詢時之指述（見警二卷第86至93頁） ⑵對話擷圖（見警二卷第136至140頁） ⑶中國信託銀行存款交易明細（見偵一卷第37至55頁；警二卷第12至41頁） 6 何致慶 111年7月3日21時48分許、10萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人何致慶於警詢時之指述（見警三卷第1至3頁） ⑵儲值記錄（見警三卷第57頁） ⑶中國信託商業銀行股份有限公司111年9月23日中信銀字第111224839316086號函暨帳戶基本資料及交易明細（見警三卷第5至32頁） 7 莊凱鈞 ⑴111年7月6日11時53分許、5萬元 ⑵111年7月7日12時1分許、5萬元 ⑶111年7月7日12時3分許、3萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人莊凱鈞於警詢時之指述（見偵四卷第11至12頁） ⑵轉帳擷圖（見偵四卷第22至24頁） ⑶中國信託商業銀行股份有限公司111年9月23日中信銀字第111224839316086號函暨帳戶基本資料及交易明細（見警三卷第5至32頁） 8 黃如萍 111年7月6日18時54分許、5萬元 中信帳戶 無 ⑴被害人黃如萍於警詢時之指述（見警四卷第10至11頁） ⑵被害人黃如萍存摺內頁紀錄（見警四卷第22頁） ⑶中國信託商業銀行股份有限公司111年9月13日中信銀字第111224839300705號函暨帳戶基本資料及交易明細（見警四卷第27至43頁） 9 柴艷艷 111年7月1日10時19分許、5萬元 玉山帳戶 有 ⑴告訴人柴艷艷於警詢時之指述（見併警一卷第6至10頁） ⑵LINE對話紀錄（見併警一卷第39至42頁） ⑶告訴人柴艷艷元大銀行客戶往來交易明細（見併警一卷第44頁） ⑷玉山銀行集中管理部111年10月12日玉山個（集）字第1110135127號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警一卷第45至47頁） 10 顧乃桓 ⑴111年7月3日21時20分許、5萬元 ⑵111年7月3日21時23分許、3萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人顧乃桓於警詢時之指述（見併警二卷第32至37頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（見併警二卷第8至26頁） ⑶LINE對話紀錄（見併警二卷第39至42頁） 11 林依柔 111年7月3日21時38分許、5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人林依柔於警詢時之指述（見併警二卷第72至73頁） ⑵LINE對話紀錄（見併警二卷第75至81頁） ⑶臺外幣交易明細查詢（匯款紀錄）（見併警二卷第82頁） ⑷中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（見併警二卷第8至26頁） 12 陳金枝 ⑴111年7月3日21時44分許（併辦意旨書誤載為19時57分許，應予更正）、2萬元 ⑵111年7月3日21時42分許、3萬元 ⑶111年7月4日9時10分許、2萬3,000元 ⑷111年7月6日12時41分許、3萬元 ⑸111年7月6日12時43分許、3萬元 ⑹111年7月6日12時45分許、2萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人陳金枝於警詢時之指述（見併警二卷第122至123頁） ⑵匯款紀錄（見併警二卷第125頁） ⑶LINE對話紀錄（見併警二卷第127至142頁） ⑷中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（見併警二卷第8至26頁） 13 林茹雪 111年7月3日21時21分許、3萬元 中信帳戶 無 ⑴被害人林茹雪於警詢時之指述（見併警二卷第163至164頁） ⑵對話紀錄（見併警二卷第168、172頁） ⑶中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（見併警二卷第8至26頁） 14 劉建德 111年7月3日21時41分許、5,000元 中信帳戶 有 ⑴告訴人劉建德於警詢時之指述（見併警二卷第200至202頁） ⑵轉帳交易明細（見併警二卷第205頁） ⑶LINE聊天紀錄（見併警二卷第209至210頁） ⑷中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（見併警二卷第8至26頁） 15 鄭安媮 ⑴111年7月4日9時58分許、7萬5,000元 ⑵111年7月4日12時46分許、4萬8,000元 中信帳戶 有 ⑴告訴人鄭安媮於警詢及原審之指述（見併警三卷第20至22頁；原審卷第270頁） ⑵LINE對話記錄（見併警三卷第91至99頁） ⑶台幣交易明細查詢（匯款紀錄）（見併警三卷第96頁） ⑷中國信託商業銀行股份有限公司111年9月16日中信銀字第111224839307804號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第345至375頁） 16 陳蔚豪 ⑴111年7月7日12時16分許、5萬元 ⑵111年7月7日12時18分許、5萬元 ⑶111年7月8日8時51分許、4萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人陳蔚豪於警詢時之指述（見併警三卷第23至25頁） ⑵匯款紀錄（見併警三卷第110至111頁） ⑶LINE對話紀錄（見併警三卷第115至142頁） ⑷中國信託商業銀行股份有限公司111年9月16日中信銀字第111224839307804號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第345至375頁） 17 高毓鍞 111年7月4日9時34分許（併辦意旨書誤載為9時0分許，應予更正）、10萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人高毓鍞於警詢及原審指述（見併警三卷第26至27頁；原審卷第270頁） ⑵匯款單據（見併警三卷第150頁） ⑶LINE對話紀錄（見併警三卷第151至152頁） ⑷中國信託商業銀行股份有限公司111年9月16日中信銀字第111224839307804號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第345至375頁） 18 賴榮香 111年7月4日14時40分許（併辦意旨書誤載為14時25分許，應予更正）、12萬1,000元 中信帳戶 無 ⑴被害人賴榮香於警詢及本院準備程序時之指述（見併警三卷第28至30頁；原審卷第270頁） ⑵郵政跨行匯款申請書（見併警三卷第160頁） ⑶LINE對話紀錄（見併警三卷第162頁） ⑷中國信託商業銀行股份有限公司111年9月16日中信銀字第111224839307804號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第345至375頁） 19 李謀耀 111年7月7日13時27分許、2萬8,000元 中信帳戶 有 ⑴告訴人李謀耀於警詢時之指述（見併警三卷第32至34頁） ⑵告訴人李謀耀永豐銀行帳戶往來明細（見併警三卷第173至176頁） ⑶中國信託商業銀行股份有限公司111年9月16日中信銀字第111224839307804號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第345至375頁） 20 連育震 ⑴111年7月4日9時19分許（併辦意旨書誤載為9時23分許，應予更正）、5萬元 ⑵111年7月4日9時23分許、3萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人連育震於警詢時之指述（見併警三卷第36至39頁） ⑵轉帳匯款資料（見併警三卷第185頁） ⑶LINE對話紀錄（見併警三卷第187至191頁） ⑷中國信託商業銀行股份有限公司111年9月16日中信銀字第111224839307804號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第345至375頁） 21 莊啟志 ⑴111年7月3日21時36分許（併辦意旨書誤載為9時36分許，應予更正）、5萬元 ⑵111年7月3日21時38分許（併辦意旨書誤載為9時38分許，應予更正）、5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人莊啟志於警詢時之指述（見併警三卷第40至42頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111年9月16日中信銀字第111224839307804號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第345至375頁） 22 林玲 111年7月7日11時45分許、10萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人林玲於警詢時之指述（見併警三卷第43至44頁） ⑵LINE對話紀錄（見併警三卷第208至210頁） ⑶轉帳交易匯款資料（見併警三卷第211頁） ⑷中國信託商業銀行股份有限公司111年9月16日中信銀字第111224839307804號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第345至375頁） 23 黃釋緒 111年7月1日11時56分許、3,000元 玉山帳戶 有 ⑴告訴人黃釋緒於警詢及原審之指述（見併警三卷第45至48頁；原審卷第270頁） ⑵玉山銀行集中管理部111年10月6日玉山個（集）字第1110133689號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第376至379頁） 24 徐淑如 111年6月30日9時58分許（併辦意旨書誤載為9時19分許，應予更正）、3,000元 玉山帳戶 有 ⑴告訴人徐淑如於警詢時之指述（見併警三卷第49至53頁） ⑵郵政跨行匯款申請書（見併警三卷第229頁） ⑶LINE對話紀錄（見併警三卷第236至250頁） ⑷玉山銀行集中管理部111年10月6日玉山個（集）字第1110133689號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第376至379頁） 25 劉騏慈 111年6月30日11時23分許、3,000元 玉山帳戶 無 ⑴被害人劉麒慈於警詢時之指述（見併警三卷第54至57頁） ⑵被害人劉騏慈中國信託銀行存摺內頁明細（見併警三卷第237頁；併警十六卷第123） ⑶LINE對話紀錄（見併警三卷第260至268頁；併警十六卷第114至122頁） ⑷玉山銀行集中管理部111年10月6日玉山個（集）字第1110133689號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第376至379頁） ⑸玉山銀行集中管理部112.02.15玉山個（集）字第1120014436號函暨帳號基本資料及交易明細（併偵十八卷第27至32頁） 26 包淑青 111年6月30日20時5分許、3,000元 玉山帳戶 有 ⑴告訴人包淑青於警詢時之指述（見併警三卷第59至61頁） ⑵臺外幣交易明細查詢（見併警三卷第276頁） ⑶LINE對話紀錄（見併警三卷第279至290頁） ⑷玉山銀行集中管理部111年10月6日玉山個（集）字第1110133689號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第376至379頁） 27 張瓊文 111年6月30日13時53分許、3,000元 玉山帳戶 有 ⑴告訴人張瓊文於警詢時之指述（見併警三卷第62至67頁） ⑵轉帳匯款資料（見併警三卷第299頁） ⑶玉山銀行集中管理部111年10月6日玉山個（集）字第1110133689號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第376至379頁） 28 邱鴻仁 111年6月30日14時16分許（併辦意旨書誤載為12時38分許，應予更正）、3,000元 玉山帳戶 有 ⑴告訴人邱鴻仁於警詢時之指述（見併警三卷第71至72頁） ⑵兆豐國際商業銀行國內匯款申請書（見併警三卷第316頁） ⑶LINE對話紀錄（見併警三卷第317至328頁） ⑷玉山銀行集中管理部111年10月6日玉山個（集）字第1110133689號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第376至379頁） 29 王趙淑華 111年6月30日12時39分許（併辦意旨書誤載為12時55分許，應予更正）、3,000元 玉山帳戶 無 ⑴被害人王趙淑華於警詢時之指述（見併警三卷第73至76頁） ⑵郵政跨行匯款申請書（見併警三卷第337頁） ⑶玉山銀行集中管理部111年10月6日玉山個（集）字第1110133689號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警三卷第376至379頁） 30 陳聖文 111年7月6日20時9分許、4萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人陳聖文於警詢時之指述（見併偵四卷第7至9頁） ⑵轉帳交易明細（見併偵四卷第22頁） ⑶LINE對話紀錄（見併偵四卷第28至34頁） ⑷中國信託商業銀行股份有限公司111年10月19日中信銀字第111224839344904號函暨帳號基本資料及交易明細（見併偵四卷第35至59頁） 31 蘇麗珍 ⑴111年7月4日14時43分許 、3萬元 ⑵111年7月4日15時43分許 、3萬元 ⑶111年7月7日12時25分許 、5萬元 ⑷111年7月7日12時26分許 、5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人朱家靚於警詢時之指述（見併警四卷第2至4頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111年9月1日中信銀字第111224839287849號函暨帳號基本資料及交易明細（併警四卷第6至27頁） ⑶網路銀行轉帳交易明細（併警四卷第28至29、35頁） ⑷LINE對話紀錄（併警四卷第50至70頁） 32 朱家靚 111年7月3日22時7分許、2,000元 中信帳戶 有 ⑴告訴人朱家靚於警詢時之指述（見併警五卷第5至6頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（見併警五卷第12至21頁） ⑶轉帳交易明細（LINE Bank通知）（見併警五卷第25頁） ⑷對話紀錄截圖（見併警五卷第27至39頁） 33 盧煥乾 111年7月6日10時9分許、3萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人盧煥乾於警詢時之指述（見併警六卷第2至8頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111.09.28中信銀字第111224839321122號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警六卷第10至25頁） ⑶對話紀錄截圖（見併警六卷第83至104頁） ⑷轉帳交易明細（見併警六卷第106頁） 34 林敬堯 ⑴111年7月7日10時21分許、5萬元 ⑵111年7月7日10時25分許、5萬元 ⑶111年7月7日10時27分許、5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人林敬堯於警詢時之指述（見併偵八卷第7至10頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（見併偵八卷第19至41頁） ⑶轉帳交易明細暨單據（見併偵八卷第47下至48頁） 35 黃金和 ⑴111年7月4日16時43分許、3萬元 ⑵111年7月7日12時57分許（併辦意旨書誤載為10時許，應予更正）、30萬元 ⑶111年7月6日12時45分許、3萬元 中信帳戶 無 ⑴被害人黃金和於警詢時之指述（見併警七卷第3至5頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111.09.02中信銀字第111224839291013號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警七卷第7至28頁） ⑶被害人黃金和台企銀帳戶存摺內頁影本（見併警七卷第30至32頁） ⑷轉帳交易明細（見併警七卷第35至37頁） ⑸對話紀錄（見併警七卷第42至51頁） ⑹臺灣中小企業銀行匯款申請書（匯款人證明聯）（見併警七卷第70頁） 36 洪于雯 111年7月3日 21時49分許、 5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人洪于雯於警詢時之指述（見併警八卷第2至3頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111.08.10中信銀字第111224839258863號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警八卷第5至26頁） ⑶匯款明細資料（見併警八卷第32頁） ⑷對話紀錄（見併警八卷第38至42頁） 37 陳金靈 ⑴111年7月4日9時9分許、10萬元 ⑵111年7月4日9時10分許、10萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人陳金靈於警詢時之指述（見併警九卷第3至6頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111.10.19中信銀字第111224839344905號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警九卷第8至29頁） ⑶對話紀錄（見併警九卷第34、45至53頁） 38 陳秀娟 111年7月5日11時56分許、15萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人陳秀娟於警詢時之指述（見併警十卷第3至6頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111.10.19中信銀字第111224839344890號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警十卷第8至29頁） ⑶對話紀錄（見併警十卷第38頁） ⑷轉帳明細（見併警十卷第63頁） 39 王士豪 111年7月5日11時37分許、5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人王士豪於警詢時之指述（見併警十一卷第2至5頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111.10.19中信銀字第111224839344895號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警十一卷第7至28頁） ⑶轉帳明細（見併警十一卷第30頁） ⑷對話紀錄（見併警十一卷第34至35頁） 40 蘇春媛 ⑴111年7月7日13時7分許（併辦意旨書誤載為12時許，應予更正）、9萬9,000元 ⑵111年7月7日12時38分許、3萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人蘇春媛於警詢時之指述（見併警十二卷第2至4頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111.09.14中信銀字第111224839302866號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警十二卷第6至27頁） ⑶告訴人蘇春媛元大銀行存摺封面及內頁交易明細影本（見併警十二卷第31至33頁） ⑷元大銀行國內匯款申請書及自動櫃員機交易明細（見併警十二卷第38頁） ⑸聊天記錄（見併警十二卷第44至89頁） 41 劉泰麟 ⑴111年7月7日12時15分許、5萬元 ⑵111年7月7日12時17分許、5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人劉泰麟於警詢時之指述（見併警十三卷第2至4頁） ⑵中國信託商業銀行股份有限公司111.10.17中信銀字第111224839339699號函暨帳號基本資料及交易明細（見併警十三卷第6至27頁） ⑶轉帳明細（見併警十三卷第30頁） ⑷對話紀錄（見併警十三卷第32至38頁） 42 薛麗花 111年7月3日22時9分許、3萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人薛麗花於警詢時之指述（見併警十四卷第6至9頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（見併警十四卷第33至57頁） ⑶網銀跨行轉帳交易資料（見併警十四卷第79頁） ⑷對話紀錄（見併警十四卷第89頁） 43 林志成 111年7月3日21時28分許、2萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人林志成於警詢時之指述（見併警十五卷第5至7頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（見併警十五卷第27至51頁） ⑶網路轉帳交易資料（見併警十五卷第61頁） ⑷對話紀錄（見併警十五卷第62至63頁） 44 黃莉晴 ⑴111年7月3日21時32分許、3萬5,100元 ⑵111年7月4日12時31分許、1,000元 中信帳戶 無 ⑴被害人黃莉晴於警詢時之指述（見併警十七卷第244至245頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（併警十七卷第25至55頁） ⑶對話紀錄（併警十七卷第263至264頁） ⑷網路轉帳交易資料（併警十七卷第267頁） 45 林志和 ⑴111年7月3日21時38分許、5萬元 ⑵111年7月3日21時40分許、5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人林志和於警詢時之指述（見併警十七卷第271至276頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（併警十七卷第25至55頁） 46 徐瑋嬪（併辦意旨書誤載為徐偉嬪，應予更正） 111年7月3日21時30分許、5萬元 中信帳戶 有 ⑴告訴人徐瑋嬪於警詢時之指述（見併警十七卷第304至308頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（併警十七卷第25至55頁） ⑶對話紀錄及交易紀錄（併警十七卷第323至330頁） 47 林子雲 111年7月4日9時33分許（併辦意旨書誤載為21時33分許，應予更正）、2萬8,000元 中信帳戶 有 ⑴告訴人林子雲於警詢時之指述（見併警十七卷第333至336頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（併警十七卷第25至55頁） ⑶（林子雲）左營南站郵局郵政存簿儲金簿封面及內頁明細（併警十七卷第349至351頁） ⑷對話紀錄（併警十七卷第358至362頁） ⑸郵政自動櫃員機交易明細表（併警十七卷第363頁） 48 鄭忠庭 ⑴111年7月5日11時4分許、15萬元 ⑵111年7月5日11時6分許、5萬元 ⑶111年7月6日12時37分許、15萬元 中信帳戶 無 ⑴被害人鄭忠庭於警詢時之指述（見併警十七卷第369至371頁） ⑵中國信託銀行帳號基本資料及交易明細（併警十七卷第25至55頁） ⑶（鄭忠庭）台北富邦中正分行交易明細（併警十七卷第386至390頁） ⑷對話紀錄（併警十七卷第392至497頁） 49 許雅晴 111年7月3日21時23分許、3萬元 中信帳戶 有 ⑴被害人許雅晴於警詢時之指述（見併警2251卷第45至52頁） ⑵存摺影本、行動電話畫面擷圖（見併警2251卷第53至57頁） 50 陳秋連 ⑴111年7月3日21時26分許、5萬元 ⑵111年7月3日21時32分許、5萬元 中信帳戶 無 ⑴被害人陳秋連於警詢時之指述（見併警2251卷第87至89頁） ⑵行動電話畫面截圖、存摺影本、匯款申請書收據、LINE通訊軟體對話訊息（見併警2251卷第101至141頁） 51 詹誠億 111年7月3日21時52分許、27,000元 中信帳戶 有 ⑴被害人詹誠億於警詢時之指述（見併警2251卷第143至144頁） ⑵行動電話畫面截圖（見併警2251卷第155至177頁） ⑶被告之中信銀行存款基本資料及存款交易明細（見併警2251卷第17至43頁） 52 呂禹潔 ⑴111年7月6日13時16分許、6,000元 ⑵111年7月7日10時44分許、25,000元 ⑶111年7月7日11時16分許、4,686元 中信帳戶 有 ⑴被害人呂禹潔於警詢時之指述（見併警2251卷第179至181頁） ⑵行動電話畫面截圖（見併警2251卷第191至205頁） ⑶被告之中信銀行存款基本資料及存款交易明細（見併警2251卷第17至43頁） 53 陳秀梅 111年7月7日9時7分許、20萬元 中信帳戶 有 ⑴被害人陳秀梅於警詢時之指述（見併警2251卷第207至210頁） ⑵郵政跨行匯款申請書、行動電話畫面擷圖、LINE通訊軟體對話訊息紀錄（見併警2251卷第229至281頁） 54 張姝緹 111年7月7日11時38分許、8萬元 中信帳戶 有 ⑴被害人張姝緹於警詢時之指述（見併警2251卷第287至288頁） ⑵行動電話畫面截圖（見併警2251卷第299至309頁） ⑶被告之中信銀行存款基本資料及存款交易明細（見併警2251卷第17至43頁） 55 梅敏鳳 111年7月7日12時35分許、66,000元 中信帳戶 有 ⑴被害人梅敏鳳於警詢時之指述（見併警2251卷第311至317頁） ⑵合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票、LINE通訊軟體對話訊息紀錄（見併警2251卷第335至359頁）