臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 旺旺建設股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 互惠網路科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 互惠建設股份有限公司
兼法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年十月十二
日辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾萬元，及依附表所示票面金額、利息起算日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之 一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令； 債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後二十日之 不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人 對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異 議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴 或聲請調解，民事訴訟法第五百零八條第一項、第五百十 六條第一項、第五百十九條第一項定有明文。又訴訟標的 對於共同訴訟之各人必須合一確定者，適用下列各款之規 定：（一）共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人 者，其效力及於全體；送達於應受送達人之住居所、事務 所或營業所行之，但在他處會晤應受送達人時，得於會晤 處所行之；不知前項所定應為送達之處所或不能在該處所 為送達時，得在應受送達人就業處所為送達；發支付命令 後，三個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力，同 法第五十六條第一款前段、第一百三十六條第一項、第二 項前段、第五百一十五條亦有明定。
（二）本件訴訟原告係依民事訴訟法第六編督促程序之規定，聲 請本院核發支付命令，經本院非訟中心以民國九十四年度 促字第一八三八五號支付命令命被告（即債務人）互惠網 路科技股份有限公司、互惠建設股份有限公司、丙○○向
原告（即債權人）清償新臺幣（下同）二百五十萬元，及 自附表所示支票提示日起均至清償日止，按年息百分之六 計算之利息，以及賠償督促程序費用一千元，該支付命令 經郵政機關送達債務人互惠網路科技股份有限公司主事務 所（臺北縣中和市○○路二號四樓），經互惠網路科技股 份有限公司於收受支付命令二十日內具狀對支付命令聲明 異議，依同法第五百十九條第一項之規定，以債權人支付 命令之聲請視為起訴，而互惠網路科技股份有限公司異議 事由為雙方曾就本件票款和解，且該公司業已清償其中部 分款項，異議範圍為票面金額全部，此一訴訟標的對債務 人必須合一確定，且互惠網路科技股份有限公司聲明異議 行為係有利益於共同訴訟人，其異議效力自及於合法受支 付命令送達之債務人。
（三）惟債務人互惠建設股份有限公司、丙○○未受支付命令之 合法送達，有送達證書可考，該支付命令核發迄今已逾三 月，依民事訴訟法第五百一十五條之規定，支付命令就債 務人互惠建設股份有限公司、丙○○部分已失其效力，互 惠網路科技股份有限公司異議之效力不及於互惠建設股份 有限公司、丙○○。
（四）而數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法 律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之， 民法第二百七十一條前段已有明文。本件原告聲請支付命 令（視為起訴）係請求互惠網路科技股份有限公司、互惠 建設股份有限公司、丙○○三人給付原告二百五十萬元， 並未請求連帶給付，其中互惠建設股份有限公司、丙○○ 部分支付命令已失效、未能視為起訴，視為起訴之被告僅 互惠網路科技股份有限公司，前已述及，依前揭法條、說 明，本件原告視為起訴之範圍應為原請求金額三分之一， 即八十三萬三千三百三十三元【小數點以下捨去】。（五）被告互惠網路科技股份有限公司原法定代理人盧秋月於原 告起訴後之九十四年七月二十八日代理權消滅，經法定代 理人乙○○於同年九月二十一日聲明承受訴訟。（六）又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下 列各款情形之一者，不在此限：（二）請求之基礎事實同 一者；（三）擴張或減縮應受判決事項之聲明者；（五） 該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人 之人為當事人者；被告於訴之變更或追加無異議，而為本 案之言詞辯論者，視為同意變更或追加；簡易訴訟程序， 除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定， 民事訴訟法第二百五十五條第一至三款、第四百三十六條
第二項定有明文。
（七）本件原告視為起訴之被告僅互惠網路科技股份有限公司， 起訴請求之金額僅八十三萬三千三百三十三元【小數點以 下捨去】，業如前述，原告乃於九十四年九月二十一日言 詞辯論期日當庭擴張請求金額為二百五十萬元，並追加被 告互惠建設股份有限公司、丙○○二人，其請求之基礎事 實同一、金額部分係擴張應受判決事項之聲明、當事人部 分係追加就訴訟標的有合一確定必要之人為被告，且擴張 、追加部分，復經到庭之被告互惠網路科技股份有限公司 無異議而為本案言詞辯論，原告此項變更追加於法自無不 合，本院爰就變更、追加後之聲明及被告為審判。（八）其中互惠建設股份有限公司雖於九十一年一月八日為解散 登記，並於九十三年三月九日陳報清算人為丙○○、開始 清算程序，惟迄今仍未清算完結，此經本院職權調閱本院 九十三年度司字第二四六號卷宗審認無訛，而解散之公司 ，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第二十五條規定 甚明，是本件被告互惠建設股份有限公司仍有權利能力、 當事人能力，得為訴訟當事人。
（九）次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院 管轄，民事訴訟法第十三條定有明文，本件原告依據票據 關係起訴，據以請求被告給付票款之票據付款地為位在臺 北市松山區○○○路三六三號之華南商業銀行復興分行， 在本院管轄區域內，本院自有管轄權。
（十）本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）其執有被告互惠建設股份有限公司所簽發、經被告互惠網 路科技股份有限公司、丙○○背書交付、如附表所示、面 額共二百五十萬元之支票四紙，詎原告屆期提示竟均因「 存款不足及拒絕往來戶」退票未獲付款，爰依票據關係請 求被告互惠建設股份有限公司、互惠網路科技股份有限公 司、丙○○連帶給付票款二百五十萬元，及各票面金額自 附表利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之六計算 之利息。
（二）對被告答辯之陳述：兩造確有協議分期攤還票款，然原告 要求被告另行簽發支票更換已屆期之支票供擔保，並由被 告互惠網路科技股份有限公司背書，未獲同意，是雙方並 未達成和解，至已給付十五萬元票款部分查無實據。（三）證據：提出支票暨退票理由單。
三、被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到庭，惟被告互 惠網路科技股份有限公司前曾到庭以雙方曾經協議由被告逐 年攤還六十萬元，該公司並已清償十五萬元，原告竟仍就原 支票起訴（聲請支付命令）請求等語，資為抗辯，請求駁回 原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出支票暨退票理由單為證，核屬相 符，本件支票四紙均為真正，並經被告互惠網路科技股份有 限公司法定代理人、互惠建設股份有限公司兼法定代理人丙 ○○當庭辨識後坦認無訛，應堪信為真實。被告互惠網路科 技股份有限公司固辯稱雙方曾經協議由被告逐年攤還六十萬 元，該公司並已清償十五萬元云云，但已經原告否認，被告 復始終未能提出任何證據以實其說，其所辯自難遽採。五、次按支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；第二章第 二節關於背書之規定，除第三十五條外，於支票準用之；第 二十九條之規定，於背書人準用之；發票人應照匯票文義擔 保承兌及付款；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求 自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計 算，票據法第一百二十六條、第一百四十四條、第三十九條 、第二十九條前段、第一百三十三條分別定有明文。本件被 告互惠建設股份有限公司簽發、如附表所示、面額共二百五 十萬元之支票四紙，經被告互惠網路科技股份有限公司、丙 ○○背書交付原告，原告屆期提示均未獲付款，揆諸首揭法 條，原告據以請求被告三人連帶給付票款二百五十萬元，及 各票面金額自附表利息起算日（即提示日之翌日）起，均至 清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，洵屬有據。六、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就 第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款亦有 明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，爰依職權宣 告假執行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告如為原告預 供擔保，得免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段
126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 94 年 10 月 27 日 書記官 林錫欽
┌──────────────────────────┐
│附表：支票詳目 │
├────┬─────┬────┬─────┬────┤
│發 票 人│ 付 款 人 │票面金額│ 發 票 日 │支票號碼│
│ │ │(新臺幣)│ 提 示 日 │ │
│ │ │ │利息起算日│ │
├────┼─────┼────┼─────┼────┤
│互惠建設│華南商業銀│伍拾萬元│94.04.15 │ＰＢ │
│股份有限│行復興分行│ │94.04.15 │0000000 │
│公司 │ │ │94.04.16 │ │
├────┼─────┼────┼─────┼────┤
│互惠建設│華南商業銀│壹佰萬元│94.05.15 │ＰＢ │
│股份有限│行復興分行│ │94.05.16 │0000000 │
│公司 │ │ │94.05.17 │ │
├────┼─────┼────┼─────┼────┤
│互惠建設│華南商業銀│伍拾萬元│94.02.15 │ＰＢ │
│股份有限│行復興分行│ │94.02.16 │0000000 │
│公司 │ │ │94.02.17 │ │
├────┼─────┼────┼─────┼────┤
│互惠建設│華南商業銀│伍拾萬元│94.03.15 │ＰＢ │
│股份有限│行復興分行│ │94.03.16 │0000000 │
│公司 │ │ │94.03.17 │ │
├────┴─────┴────┴─────┴────┤
│均經被告互惠網路科技股份有限公司、丙○○背書。 │
└──────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網