臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度金上訴字第520號
上 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 鄭二祥
上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服臺灣澎湖地方法院11
2年度金訴字第1號，中華民國112年10月6日第一審判決（起訴案
號：臺灣澎湖地方檢察署111年度偵字第867號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、審理範圍：
原審判決後，檢察官表明僅就原審判決關於被告鄭二祥之量 刑部分提起上訴，則依現行刑事訴訟法第348條第3項規定及 其修法理由，本院審理範圍自僅及於原判決關於刑之部分， 其餘部分則不屬本院審判範圍，故就此量刑所依附之犯罪事 實、證據、所犯法條、沒收及追徵等部分，均援用原審判決 之記載。
二、上訴意旨略以：
被害人陳麗珠以其總共被騙約新臺幣（下同）600萬元，且 因導致生活無法維持，幾乎要自殺，原審量刑過輕等語請求 檢察官提起上訴。而本件原審並未通知被害人陳麗珠出庭， 讓其有向法院表示意見之機會；且被告另於發現交付予詐騙 成員使用之第一銀行帳戶內有32萬5430元，知悉應係詐騙成 員詐欺犯罪所得，竟前往銀行提領被害人陳麗珠匯入第一銀 行帳戶、詐騙成員詐欺犯罪所得之32萬5000元，嗣經行員通 報警方到場協助，被告卻表明該等款項為其所有後持之花用 完畢，惡性非輕。檢察官於原審審判時，求處有期徒刑1年1 月，尚難認原判決量刑允當，爰依法提起上訴等語。三、上訴論斷之理由：
㈠按審判期日應傳喚被害人或其家屬並予陳述意見之機會。但 經合法傳喚無正當理由不到場，或陳明不願到場，或法院認 為不必要或不適宜者，不在此限；又於科刑辯論前，應予到 場之告訴人、被害人或其家屬或其他依法得陳述意見之人就 科刑範圍表示意見之機會，刑事訴訟法第271條第2項、第28 8條第2項後段分別定有明文。依原判決引用起訴書所認定之 犯罪事實，被告係提供其名下之第一銀行帳戶與詐欺集團成 員使用，幫助詐欺集團對被害人陳麗珠、賈文蘭等人施用詐
術，使被害人等陷於錯誤，分別匯款至上開第一銀行帳戶， 而受有損害，則被害人陳麗珠、賈文蘭等人顯係本件被告所 為幫助詐欺取財犯行之被害人，依上引刑事訴訟法之規定， 自應傳喚其等到庭，使其有陳述意見，及於量刑辯論前就科 刑範圍陳述意見之機會。原判決固已依法傳喚被害人賈文蘭 到庭（惟經合法傳喚無正當理由而不到場），然就被害人陳 麗珠部分，原審法院未於審判期日傳喚被害人陳麗珠到庭令 其陳述意見，所踐行之訴訟程序尚有違誤，檢察官上訴意旨 執以指摘，固難謂無理由。但我國刑事第二審訴訟乃就案件 重覆第一審之審判程序，從而，第一審訴訟程序縱有瑕疵， 亦因上訴第二審重新審理而已治癒。檢察官上訴於本院後， 本院於審判期日業已依法傳喚被害人陳麗珠到庭，惟經陳麗 珠提出書狀略以：無法到庭，因屬單親，又有母親需要照顧 ，自從被騙後已入不敷出，只希望被告能認真工作，按月還 我2萬元，讓我在有生之年能還清貸款就好等語，已使其有 陳述意之機會，有本院送達證書、被害人陳麗珠之書狀等在 卷可憑（見本院卷第77、79頁），是原判決此部分程序上之 瑕疵應認業經補正，檢察官執此指摘原判決此部分不當，為 無理由。
㈡按刑罰之量定，為法院之職權，倘法院已審酌刑法第57條各 款所列情狀，而所量定之刑並未逾越法定刑範圍，亦無顯然 失當情形，自不得任意指為違法。查被告所犯本件從一重處 斷之幫助一般洗錢罪，法定刑為7年以下有期徒刑（併科500 萬元以下罰金）之罪，原判決遞依幫助犯、修正前之洗錢防 制法第16條第2項偵審自白規定減刑後，判處有期徒刑6月、 併科罰金新臺幣3萬元（得易服勞役），業已審酌刑法第57 條等一切情狀，並敘明因被告不符合緩刑要件，而無從為附 條件緩刑之餘地（見原審判決書第3至4頁之㈣所載），原判 決刑罰裁量權之行使，既未逾越法定刑範圍，亦無濫用權限 、顯然過輕或失當之情事。至檢察官上訴意旨所指各情，均 經原判決列為量刑之審酌因子，且就被告獲有之犯罪所得， 亦為沒收及追徵之宣告，被告已無從保有該犯罪所得；又檢 察官於原審審理中所為求刑之意見，乃以分期賠償被害人陳 麗珠之附條件緩刑宣告為前提（見原審卷第37頁），此亦均 經原審綜合考量後予以審酌如上，經核亦無違誤。再被害人 陳麗珠部分，雖值同情，原判決因本件被告不符合緩刑之要 件，而無從命被告為相關賠償之履行，然被害人陳麗珠尚非 不得循其他法律途徑以保障其權益，附此敘明。 ㈢綜上，檢察官上訴意旨所執前詞，指摘原判決不當，請求改 判較重之刑等語，為無理由，均應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官吳巡龍提起公訴及上訴，檢察官許月雲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
法 官 楊智守
法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 書記官 戴育婷