臺灣高等法院臺南分院民事裁定
113年度抗字第69號
抗 告 人 謝志賢
上列抗告人因與相對人謝承諺間請求確定訴訟費用額事件，對於
中華民國113年3月11日臺灣嘉義地方法院所為裁定(113年度聲字
第41號)，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定就原法院111年度訴字第739號分割共 有物事件（下稱本件訴訟）所核算之訴訟費用額，伊固無意 見，惟伊於本件訴訟另支出鑑定費用新臺幣（下同）37,000 元，未據原裁定核列計算，尚有未洽；爰提起抗告，請求廢 棄原裁定等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。聲請確定 訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本 或影本及釋明費用額之證書。又當事人分擔訴訟費用者，法 院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付 聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤 前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造 嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額；民事訴訟法第91條第1、2 項及第92條分別定有明文。
三、查本件訴訟於民國（下同）112年10月3日宣示判決，兩造均 未上訴，於同年11月2日確定，其判決主文命兩造各自負擔 訴訟費用2分之1。相對人在原法院聲請確定本件訴訟費用額 ，原法院以113年2月6日嘉院弘民秀113聲字第41號函，檢附 相對人之聲請狀及計算書，通知抗告人應於函到3日內提出 支出訴訟費用之計算書及憑單暨繕本到院，該函於113年2月 19日送達抗告人（見原法院卷第27頁）。因抗告人遲誤上開 期間未予回覆，原法院乃於同年3月11日以原裁定確定本件 訴訟之訴訟費用額等情，有本件訴訟判決書及確定證明書影 本、相對人聲請狀及所附之裁判費收據、地政規費徵收聯單 、不動產估價師收據、原法院113年2月6日函稿及送達證書 在卷可稽（原法院卷第5至21、25、27頁）。依此，原法院 既已於裁定前踐行前揭民事訴訟法第92條所定之程序，則原 裁定據以確定訴訟費用額，於法並無違誤。至抗告人雖於本 院另提出支出估價費之收據（本院卷第9頁），請求列入計 算。惟依前揭說明，其另得聲請確定其訴訟費用額，法律既
已保障其權利，尚難遽指依法定程序裁判之原裁定為不當。 抗告論旨，指摘原裁定關於確定訴訟費用額之裁定為不當， 聲明廢棄改判，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 民事第四庭 審判長法 官 張世展
法 官 莊俊華
法 官 黃義成
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
書記官 郭馥萱【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。