臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟裁定
113年度附民字第196號
原 告 鄭喬勻
被 告 陳碧芳
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金上訴字第433號），經原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院民事庭。
理 由
一、按刑事訴訟諭知有罪之判決，原告所提之附帶民事訴訟與刑 事訴訟法第487條第1項規定之要件不符者，依同法第502條 第1項雖規定應以判決駁回原告之訴。惟如原告聲請將附帶 民事訴訟移送於管轄法院之民事庭時，得否依其聲請而為移 送，刑事訴訟法對此未予明定。經參照刑事訴訟法第503條 第1項但書、第3項規定，就原不符合同法第487條第1項所定 要件之附帶民事訴訟，為兼顧原告之程序選擇權、請求權時 效、紛爭解決及維持實體審理結果等程序與實體利益，宜允 原告於繳納訴訟費用後，由民事法院審理。而因犯罪而受損 害之人（在刑事訴訟係告訴人）向檢察官提出告訴，檢察官 以同一案件已經起訴，認該告訴部分之事實，為起訴效力所 及，爰出具移送併辦意旨書移送法院併辦。告訴人於刑事訴 訟審理中，對於該案被告請求回復其損害，提起附帶民事訴 訟（在附帶民事訴訟係原告）。法院審理結果，認移送併辦 部分與起訴部分，無裁判上一罪關係，而予退併辦。此時關 於附帶民事訴訟，如原告未聲請將之移送管轄法院之民事庭 ，法院固應以其起訴不合法判決駁回。但經原告聲請時，基 於同一法理，應予類推適用，裁定將附帶民事訴訟移送管轄 法院之民事庭，以維護其訴訟上之權益（最高法院107年度 台附字第10號刑事裁定意旨參照）。又此所謂「管轄法院」 ，係指依民事訴訟法第1條至第20條所定就該受移送之民事 訴訟事件有「管轄權」之法院而言。非專指刑事訴訟法第50 4條第1項或第511條第1項規定之「該法院民事庭」（最高法 院84年度台上字第2638號民事判決、86年度台抗字第129號 、94年度台抗字第1075號民事裁定意旨參照）。二、查本件刑事附帶民事訴訟之原告據以請求損害賠償之侵權事 實，雖為經檢察官以113年度偵字第2071號、第3271號移送 併辦，由本院以113年度金上訴字第433號審理後，認非屬起 訴效力所及而應予退併之部分，則原告於本院前開刑事案件 中，尚非屬該案刑事案件因犯罪而受損害之犯罪被害人。惟
原告於「刑事附帶民事訴訟起訴狀」中，已同時載及：如刑 事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，原告依刑事訴訟 法第503條第1項但書規定，聲請將附帶民事訴訟移送民事庭 之旨，復參酌上揭理由欄一所示說明，且被告之住所在嘉義 縣，爰將本件附帶民事訴訟移送管轄法院即臺灣嘉義地方法 院民事庭。
三、依刑事訴訟法第503條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 曾子珍
法 官 王美玲
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蘇文儀 中 華 民 國 113 年 5 月 9 日