臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第368號
113年度金上訴字第369號
上 訴 人
即 被 告 吳碩恩
吳承宥
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院111年
度金訴字第820號、112年度金訴第374號中華民國112年11月21日
第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第192
86號，及追加起訴案號：同署111年度偵字第24096號、第26460
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之 。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴 。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上 訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本 案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定 判斷，合先敘明。
二、原審於民國112年11月21日以111年度金訴字第820號、112年 度金訴字第374號判決判處被告吳承宥犯如原判決附表一編 號1至34主文欄所示之罪，各處如原判決附表一編號1至34主 文欄所示之刑，應執行有期徒刑2年10月。被告吳碩恩犯如 原判決附表一編號28、29、34主文欄所示之罪，各處如原判 決附表一編號28、29、34主文欄所示之刑，應執行有期徒刑 1年6月。及均為相關沒收或追徵之宣告。被告吳承宥、吳碩 恩不服而以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴。 經本院當庭向被告吳承宥、吳碩恩確認上訴範圍，皆稱僅就 原判決量刑部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名、 罪數及沒收，均表明未在上訴範圍（本院113年度金上訴字 第368號卷一第460-463頁、本院113年度金上訴字第368號卷 二第408-410頁），足見被告吳承宥、吳碩恩對於本案請求 審理之上訴範圍僅限於量刑部分。因此，本院爰僅就原判決 量刑部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名、罪數及 沒收等，則不在本院審理範圍，先予說明。
三、因被告吳承宥、吳碩恩表明僅就原判決關於量刑部分提起上 訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係） 及沒收部分之認定，均如第一審判決所記載。
四、被告吳承宥上訴意旨略以：被告吳承宥就本件犯行均坦承不 諱，更與部分被害人達成和解，獲得渠等之原諒，堪認犯後 態度甚為良好。被告吳承宥於本案詐欺集團中，並非核心成 員，係依他人指示擔任車手及收水，再將贓款交付核心成員 或依指示存入指定之帳戶，且招募同案被告吳碩恩1人參加 本案之詐欺集團。又被告吳承宥之犯罪所得，僅按提領金額 0.6%、0.3%計算之報酬，並非甚為豐厚，絕大多數贓款均由 核心成員取得，惡性應非極為重大。原判決量處被告吳承宥 應執行有期徒刑2年10月，似屬過重。請撤銷原判決，並予 從輕量刑云云。被告吳碩恩上訴意旨略以：被告吳碩恩因新 冠疫情嚴峻，因公司歇業被辭退而失業在家，因家中尚有幼 子及母親需撫養而急需收入，誤信友人遊說，而涉入詐欺案 件，對於被害人等深表愧疚及懊悔，為表真誠悔意，積極配 合警方調查，釐清所有涉案情節，更主動上繳不法所得，也 積極尋求與被害人等道歉認錯及和解事宜，無奈於協調過程 中，被害人等皆未到場，致未能和解並取得諒解與寬恕。請 給予被告吳碩恩改過自新機會，從輕量刑云云。五、經查：
㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，乃事實審法 院之職權裁量事項，而量刑判斷當否之準據，則應就判決整 體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段遽為評斷。苟其量刑 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限 ，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高 法院75年度台上字第7033號、104年度台上字第2577號判決 意旨參照）。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告吳承宥 、吳碩恩正值青壯，竟不思依循正當途徑賺取財物，貪圖不 法利益，被告吳碩恩提供申辦之金融帳戶供詐欺集團使用， 被告2人分別加入本案詐欺集團，被告吳承宥擔任車手、收 水，復招募被告吳碩恩加入本案詐欺集團，擔任車手，與詐 欺集團其餘成員分工合作，以遂行詐欺集團之犯罪計畫，侵 害原判決附表一各該被害人之財產法益，並隱匿犯罪所得去 向，助長犯罪猖獗；尤其近年來集團性詐欺案件頻傳，廣為 新聞媒體一再披露，被告2人仍執意參與其中，無視於其所 為恐將嚴重危害社會治安，自該予以非難。惟念及被告吳承 宥、吳碩恩犯後均坦承犯行，符合組織犯罪防制條例第8條 第1項後段、第2項後段、修正前洗錢防制法第16條第2項之
減刑事由，再佐以被告2人於共同犯罪之角色分工，參與程 度較輕，並兼衡被告2人之犯罪動機、手段、各被害人所受 財物損失多寡情形。被告吳碩恩未與被害人午○○、辰○○、鍾 芝瑜成立調解，被告吳碩恩提領之款項共新臺幣（下同）29 萬元，被害人午○○、辰○○被害金額匯入之金錢共83萬元，且 其提供金融帳戶供詐欺集團使用，被害人鍾芝瑜遭詐騙匯款 之金額高達130萬元，對被告吳碩恩之量刑，實不宜過輕。 被告吳承宥經手原判決附表一所示被害人遭詐騙而後由巳○○ 、張俊翔、吳碩恩及自身提領之款項高達505萬元，金額甚 鉅，被害人等遭詐騙之金錢高達1,266萬2,769元，雖與部分 被害人達成和解，然約定自113年3月15日、5月15日、11月1 5日、114年2月15日、3月15日、8月15日、115年1月15日、3 月15日、116年1月15日、117年2月15日、3月15日、4月15日 、118年2月15日、6月15日起分期賠償被害人等，有各該調 解筆錄（調解情形詳如原判決附表三各該編號所示）可按， 尚未實際賠償上揭被害人等；迄未與原判決附表一所示之被 害人未○○、丑○○、壬○○、卯○○、子○○、甲○○、申○○、沈聖傑 、辛○○、戊○○、寅○○、庚○○、己○○、癸○○、丁○○、午○○、曹 秀英、陳俊霖、徐傳曜、鍾芝瑜等人成立和解或調解，再衡 諸該等被害人受有之損失，依被告吳承宥之犯罪情節及尚未 能與前開被害人達成調解，賠償損失之情狀，對被告吳承宥 之量刑，亦不宜過輕。暨被告吳承宥、吳碩恩於原審時自述 之智識程度、家庭經濟狀況（原審7卷第522頁）等一切情狀 ，分別就被告吳承宥量處如原判決附表一編號1至34主文欄 所示之宣告刑；就被告吳碩恩量處如原判決附表一編號28、 29、34主文欄所示之刑。復說明：
⒈被告吳碩恩就原判決附表一編號34所犯，係以幫助之意思而 為上開構成要件以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告吳承宥、吳碩恩（原判決附表一編號28、29、34）就附 表一各編號所犯洗錢、幫助洗錢等犯行；被告吳承宥就原判 決附表一編號31所犯參與犯罪組織罪、招募他人加入犯罪組 織罪，及被告吳碩恩就原判決附表一編號28所犯參與犯罪組 織罪，均已於偵查及審理時自白不諱，原得依組織犯罪防制 條例第8條第1項後段、第2項後段、修正前洗錢防制第16條 第2項規定減輕其刑，惟被告吳承宥、吳碩恩所犯一般洗錢 罪、參與犯罪組織罪、招募他人加入犯罪組織罪，均係屬想 像競合犯其中之輕罪，是就此得減輕其刑部分，依刑法第57 條規定量刑時，併予衡酌該部分減輕其刑事由。 ⒊審酌被告吳承宥、吳碩恩坦認犯行之犯後態度，及犯罪情節
、手法與態樣具備類似性，犯罪次數及犯罪時間之密接程度 ，原判決附表一所示被害人分別遭受之損失，其等責任非難 重複之程度甚高，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原 則，而非累加原則之意旨，基於刑罰經濟與責罰相當之理性 刑罰政策，考量其所犯數罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規 範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連等面向，就被告吳承 宥定應執行有期徒刑2年10月，就被告吳碩恩定應執行有期 徒刑1年6月。
㈡綜上所述，被告吳承宥、吳碩恩上訴請求從輕量刑之理由， 已為原判決審酌作為量刑之事由、或尚不足以動搖原判決之 量刑基礎，自難認其等上訴為有理由，均應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官江孟芝提起公訴，檢察官劉榮堂到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳
法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝麗首中 華 民 國 113 年 5 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。