臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第401號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官
受 刑 人 池囿運
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑(113年執聲字第220號)，本院裁定如下：
主 文
池囿運犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人池囿運因詐欺等數罪，先後經法院判 決確定（如附表所載），應依刑法第53條、第51條第5款之 規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又依刑法第 53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者 ，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之 ，刑法第50條第1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1 項分別定有明文。
三、經查：受刑人池囿運因詐欺等2罪，經法院先後判處如附表 所示之刑，均經分別確定在案，有如附表各該判決及臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事 實最後判決之法院，聲請定其應執行刑，本院審核結果，認 於法並無不合。爰於具體審酌受刑人所犯附表各罪間之被害 人雖不同、然犯罪類型、手法相同、犯罪時間極為相近、整 體犯罪過程各罪彼此間有高度關聯性、及所反應出受刑人之 人格、犯罪傾向、定應執行刑採限制加重原則、受刑人對定 執行刑表示請求從輕之意見(見本院卷第59頁)等一切情狀， 在其外部性界限及內部性界限範圍內，依比例原則及罪責相 當原則，定應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法53條、第51條第5款，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第一庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 楊清安
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 許雅華
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日