臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度交上易字第447號
上 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 馬宇傑
選任辯護人 陳怡君律師
呂維凱律師
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣嘉義地方法院112年
度交易字第298號中華民國112年8月17日第一審判決（起訴案號
：臺灣嘉義地方檢察署111年度偵字第13059號），提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、公訴意旨略以：被告馬宇傑自民國111年4月19日5時許起至5 時30分許止，在嘉義市○區○○路000號之6住處，獨自喝啤酒 後，明知酒後不能安全駕駛動力交通交通工具，竟仍於同日 5時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車 ）自該住處外出買早餐，在返回途中，於同日5時45分許， 行經嘉義市博愛路2段與竹文街交岔路口，因酒後精神不濟 ，復未注意車前狀況，而不慎撞擊行駛於同向右前方，由告 訴人何德明所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下 稱B車）車尾，B車因此往右前方撞擊盧國隆停在路邊之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱C車），告訴人因而受有 創傷性腦出血、四肢多處擦挫傷、左鎖骨遠端閉鎖性骨折等 傷害；而認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30 7條分別定有明文。
三、經查，本件公訴意旨認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷 害罪嫌，而該罪名依同法第287條前段之規定，須告訴乃論 。告訴人何德明於本案第一審辯論終結前具狀撤回告訴，有 刑事撤回告訴狀及和解書附卷可稽（影本見原審卷第23頁， 正本見本院卷證物袋），依刑事訴訟法第303條第3款規定， 應對被告諭知不受理判決。
四、告訴人雖於本院提出告訴人身心障礙證明、新制身心障礙類 別、等級表及臺中榮民總醫院嘉義分院診斷證明書（見本院 卷第17-19、27-31及21-23頁）等資料為據，主張其認知功 能明顯退化，其為意思表示或受意思表示能力、辨識意識表
示效果之能力，應有欠缺，其所出具之撤回告訴狀是否基於 自由意識，應有疑問，故認該撤回告訴，非出於告訴人之真 意，應不生撤回告訴效力。惟查，告訴人雖以前詞主張其撤 回告訴是否出於自由意識，應有疑問，然告訴人並未提出其 因行為能力有欠缺而受監護宣告處分之證據，自不能僅以其 前述身心障礙證明及診斷證明即認告訴人行為能力有欠缺， 影響本件撤回告訴之效力。況且，被告於本院審理時，提出 撤回告訴狀及和解書原本，經本院當庭勘驗，與其於原審所 提出之撤回告訴狀與和解書影本，形式相同，且經本院採集 告訴人何德明雙手指紋，並將指紋卡連同上述文件原本送請 內政部警政署刑事警察局鑑定之結果，撤回告訴狀上具狀人 處二枚指紋，其中一枚指紋與告訴人指紋卡右拇指指紋相符 ，有本院勘驗筆錄及內政部警政署刑事警察局113年1月9日 鑑定書在卷可查（見本院卷第101、117-122頁），足見該些 文件均為告訴人親自簽立。另證人即被告母親，亦為實際與 告訴人洽談和解之人馬秀惠證稱：係告訴人自行在和解書與 撤回告訴狀上捺指印，出車禍後，告訴人住院，住院期間， 我有請林沁怡擔任告訴人之看護，我會去探望告訴人，故知 道告訴人出院後住址，之後就不定期去探望告訴人，與告訴 人和解那天，其約林沁怡前去探望告訴人，告訴人同意和解 及撤回告訴，互動過程，告訴人言語及行為均正常等語（見 本院卷第170-173頁）；證人即陪同馬秀惠前往洽談和解之 證人林沁怡到庭證稱：其受馬秀惠僱用，在告訴人住院期間 擔任告訴人之看護，之後會不定期去探望告訴人，最後一次 有與馬秀惠去探望告訴人，有談和解事宜，那天告訴人很清 醒，知道我們是何人，看到我們去也很高興，精神很好，馬 秀惠說要談和解，告訴人有說這樣就好，大家好來好去，後 面就直接簽名蓋章，馬秀惠有包一個紅包給告訴人，我因怕 日後有問題，所以拍照留下證據等語（見本院卷第216-217 頁），並提出照片6張（見本院卷第251-255頁）及錄影檔案 為據，該錄影檔案經本院勘驗結果，其拍攝日期確實為本案 和解書、撤回告訴狀簽立之日期即111年6月29日，上述照片 及錄影畫面可看出告訴人在文件上按捺指印，及收取馬秀惠 交付之紅包，此有前述照片及手機錄影畫面擷圖在卷可查（ 見本院卷第251-261頁），依上述各情觀之，本件告訴人撤 回告訴應係出於告訴人本意，原審據此對被告為不受理判決 ，並無違誤。
五、駁回上訴之理由
原審以告訴人撤回告訴而對被告為不受理判決，並無違誤， 檢察官上訴以前詞指摘原審公訴不受理判決為不當，並無理
由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官徐鈺婷提起上訴，檢察官章京文到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 凌昇裕 中 華 民 國 113 年 5 月 7 日