臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲再字第10號
再審聲請人 陳國彥
再審相對人 郭貴英
吳瓖云
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，再審聲請人對於中華民國
113年4月29日本院113年度聲再字第5號確定裁定，聲請再審，本
院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用，由再審聲請人負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明 再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據。此為必 須具備之程式。上開規定依同法第507條規定，於聲請再審 程序準用之。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何 合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款 之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由 。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸 命其補正（最高法院61年台再字第137號判例參照）。二、經查，再審聲請人對於本院113年度聲再字第5號確定裁定( 下稱原確定裁定)聲請再審，惟觀諸其提出之「民事再審聲 請狀」內容，僅係泛稱原確定裁定漏未審酌如該書狀所附「 證一」(即最高法院郵務送達公文封、最高法院收受證書)等 足以影響於判決之重要證物，而有民事訴訟法第497條之再 審事由等語。至於原確定裁定究有如何合於該條規定再審事 由之具體情事，則全然未有敘明。自難謂其已合法表明再審 事由。故本件再審之聲請不合法，應予駁回。
三、末，核閱再審書狀及其相關裁判意旨，當事人一再補正不服 「原確定判決」之證據；惟依法仍不能作為動搖「原確定裁 定」之理由；再審意旨對訴訟程序與相關救濟規範，容有所 誤解，然此情仍無從開啟對原確定裁定之審理，附此敘明。四、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 民事第七庭 審判長法 官 陳得利 法 官 高英賓 法 官 黃玉清正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 李妍嬅
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日