臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲字第94號
聲 請 人 江淑媛
0000000000000000
上列聲請人與相對人楊秋嬌、陳永坤間請求撤銷贈與事件（本院
111年上字第405號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
准於聲請人繳納費用後，交付本院111年度上字第405號請求撤銷贈與等事件之民國112年4月17日準備程序期日之法庭錄音光碟。聲請人就前項所示錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊於本院111年度上字第405號請求撤銷贈與 等事件（下稱本案）於民國112年4月17日開庭中，因臨場木 納，反應遲鈍，於筆錄上記載，未能詳盡，特請求交付該日 法庭錄音光碟，以利更完備證據，俾益提出再審，以維訴訟 權益等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 並敘明理由聲請交付法庭錄音或錄影內容，由法院為許可與 否之裁定。法院受理前開聲請，如認符合聲請人要件，並在 聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者 ，除法令另有排除規定外，應予許可。所謂法令另有排除規 定，係指法院組織法第90條之1第2項及第3項所定，依法令 得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，以及涉 及國家機密或其他依法令應予保密之事項，法院得不予許可 或限制等情形，此觀同法第90條之1第1項、第2項及第3項， 法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項及第3項 規定暨105年5月23日增訂該辦法第8條第2項之立法理由即明 。又所謂主張或維護法律上利益者，舉凡核對更正筆錄、他 案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之 虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之（法庭錄音錄影及 其利用保存辦法第8條之修正說明參照）。而聲請經法院裁 定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣（下同）50元；持有 法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開播 送，或為非正當目的使用，亦為前揭辦法第8條第3項及第4 項、法院組織法第90條之4第1項所明定。
三、經查，聲請人為本案之被上訴人，本院於112年4月17日行準
備程序期日，兩造均到場參與訴訟等情，有前揭期日之審理 單及準備程序筆錄在卷可參（見本院卷第13至27頁），聲請 人為依法得聲請閱覽卷宗之人。又聲請人就本案提起第三審 上訴後，經最高法院於113年3月27日以112年度台上字第237 8號裁定駁回上訴而確定，迄聲請人本件聲請未逾6個月，有 上開最高法院裁定附卷足憑（見本院卷第7至11頁）。而聲 請人主張該日筆錄未能詳盡，請求交付光碟，以利完備證據 ，俾提出再審等情，堪認係為維護其法律上權益，且上開準 備程序之開庭內容未涉國家機密或其他依法令應予保密之事 項，或涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，其聲請於法並 無不合，應予准許。惟聲請人依法就取得之法庭數位錄音光 碟內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，併予 裁示以促其注意遵守。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 蔡建興
法 官 李慧瑜
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳秀鳳
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日