臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度抗字第160號
抗 告 人 詹前辛
相 對 人 郭國輝
劉環德
上列當事人間損害賠償聲請再審事件，抗告人對於中華民國113
年2月26日臺灣臺中地方法院113年度聲再字第4號裁定提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回臺灣臺中地方法院。
理 由
一、抗告人以相對人涉嫌誹謗等案件提起刑事附帶民事訴訟，請 求損害賠償，經原法院刑事庭於民國90年6月27日以90年度 附民字第286號判決(下稱原確定判決)，駁回抗告人之訴。 抗告人嗣於112年1月17日針對原確定判決聲請再審，經原法 院刑事庭於112年3月31日以112年度聲再字第9號裁定駁回再 審之聲請，抗告人不服提起抗告，經本院刑事庭於112年7月 13日以112年度抗字第598號裁定，認本件再審之聲請應由原 法院民事庭審理，不應由刑事庭審理，因而發回由原法院另 為適法之處理。茲經原法院民事庭於113年2月26日以113年 度聲再字第4號裁定(下稱原裁定)駁回抗告人再審之聲請後 ，抗告人不服，因而提起本件抗告，合先敘明。二、按對於確定終局判決聲明不服者，應提起再審之訴，此觀民 事訴訟法第496條第1項規定自明。至於裁定已經確定，而有 同法第496條第1項及第497條之情形者，得準用相關規定， 聲請再審，亦為同法第507條所明定。故對於確定判決，應 提起「再審之訴」救濟之；對於確定裁定，則應「聲請再審 」救濟之。又按當事人對確定判決不服提起再審之訴，與對 確定裁定不服聲請再審，係屬不同之訴訟程序，不受當事人 用語錯誤之影響，亦有最高法院93年度台抗字第375號裁定 可資參照。
三、查，原確定判決既係以判決形式為之，參照上開說明，對該 確定判決聲明不服，自當提起再審之訴以資救濟，雖抗告人 於形式上誤以聲請再審之方式救濟，惟參照上開說明，法院 仍不受當事人用語錯誤之影響，應以提起再審之訴視之。原 法院竟誤認抗告人係聲請再審，而依聲請再審之程序調查裁 判，並據此駁回抗告人再審之聲請，即有違誤。茲本件既應 由原法院按提起再審之程序處理，而非以聲請再審之程序處 理，本院無從補正此一程序上之瑕疵。爰廢棄原裁定，發回 由原法院另為適當之處置。
四、末查，原裁定之主文雖諭知「再審之聲請駁回」，惟理由欄 第四點則敘明「本件再審之訴為不合法」，亦有判決主文與 理由矛盾之處。本件既經發回，應併予注意。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 民事第七庭 審判長法 官 陳得利
法 官 廖欣儀
法 官 高英賓正本係照原本作成。
不得再抗告。
書記官 吳伊婷
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日