臺灣高等法院臺中分院民事判決
113年度上易字第40號
上 訴 人 AB000-A109353 （真實姓名及住址均詳卷）
法定代理人 AB000-A109353C（真實姓名及住址均詳卷）
訴訟代理人 陳世川律師(法扶律師)
被 上訴 人 洪財仁
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國112年11月16
日臺灣臺中地方法院112年度訴字第1900號第一審判決提起一部
上訴，本院於113年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名 、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊， 性侵害犯罪防治法第12條第2項定有明文。本件上訴人（民 國00年0月生，代號AB000-A109353，真實姓名詳卷）主張被 上訴人有強制猥褻之侵權行為，訴請被上訴人負損害賠償責 任，依上開規定，本判決書自不得揭露足資識別上訴人及其 法定代理人（即其二哥，代號AB000-A109353C）身分之資訊 ，爰將其等姓名均予以遮隱，另製作對照表附卷，合先敘明 。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：被上訴人明知其係未滿14歲之女子，且心智發 展遲緩，為心智缺陷之人，竟於000年0月00日下午2時38分 許，騎乘機車搭載其前往臺中市○區○○路00000號市民廣場時 ，接續以手掌在其肚子上轉圈圈方式撫摸，及揉搓其胸部， 其出手將被上訴人手推開表示抵抗，但被上訴人未予理會， 仍繼續為之，以此違反其意願之方式，對其強制猥褻得逞。 被上訴人故意不法侵害其之身體、健康、貞操等人格權，致 其精神上受有重大痛苦，被上訴人應依民法第184條、第195 條第1項規定，賠償其非財產上損害新臺幣（下同）100萬元 ，原審疏未認定被上訴人有為揉搓其胸部之猥褻行為，僅判 命被上訴人給付3萬元及法定遲延利息，尚有違誤，爰提起 上訴，並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡被上訴人 應再給付10萬元及自110年8月17日起至清償日止，按年息5% 計算之利息（原審判准被上訴人給付3萬元本息，其餘請求 駁回，上訴人僅就其敗訴部分中10萬元本息提起上訴，其餘 未上訴部分即告確定；被上訴人對其敗訴部分未據聲明不服
，而告確定，不在本件審理範圍）。
二、被上訴人則以：當日伊騎機車搭載上訴人坐在機車前方，伊 有摸她的肚子，叫她坐後面一點，但沒有摸她的胸部為猥褻 行為，且伊所涉強制猥褻罪嫌（下稱系爭刑事案件）已經被 本院判決無罪等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴駁回。三、上訴人主張被上訴人於000年0月00日下午2時38分，騎乘機 車搭載其前往臺中市○區○○○市民廣場時，被上訴人於其坐在 機車前方時，除以手掌在其肚子上轉圈圈方式撫摸外，並有 揉搓其胸部之猥褻行為（下稱系爭搓胸之行為），侵害上訴 人身體、健康、貞操權等之事實，被上訴人固不否認有於上 開時地摸上訴人肚子（見本院卷第132頁），惟否認有系爭 搓胸之行為，且原法院認定被上訴人有撫摸上訴人肚子，不 法侵害其身體權，致其受有精神上損害，判准被上訴人應賠 償3萬元精神慰撫金及法定遲延利息部分，因被上訴人未上 訴而告確定部分，不再論述，是本件應審酌者為被上訴人有 無對上訴人為系爭搓胸行為?上訴人請求被上訴人就此部分 行為應給付10萬元精神慰撫金，有無理由?
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反 保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。又不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第 2項前段、第195條第1項亦定有明文。復按當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先 由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之 事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉 證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台 上字第298號判決意旨參照）。
㈡經查，上訴人就被上訴人於何時間、地點對其為系爭搓胸行 為，先於系爭刑事案件偵查中陳稱是從醫院（指其父親被送 醫治療當日）由被上訴人搭載回去那一天摸的，趁旁邊的人 滑手機或看別的地方時摸的，當時在一個公園等語〈臺灣臺 中地方檢察署（下稱臺中地檢）109年度他字第6338號卷第1 8、19頁〉；惟於原法院刑事庭審理中先陳稱是在與其父親被 送去醫院不同天；嗣經提示監視器畫面供其辨識後，改稱被 上訴人確是該日對其為系爭搓胸行為，是在等紅綠燈，被上 訴人就用手摸其重要部位，那時候摩托車不是停在公園裡面
，被上訴人不是停下來的狀態摸的，他在停中線在靠近旁邊 一點摸的，就是大馬路的中間，在移往右一點才摸的，他不 是邊騎摩托車邊摸，是在停等紅燈時摸的等語（見原審刑事 卷一第499-523頁），並不相符，已難信實。雖上訴人於偵 查中曾陳稱被上訴人是摸其肚子和胸部，然於原法院刑事庭 審理時則先改稱是用手摸其重要部位（指胸部還有下體）， 而後才稱還有摸肚子，沒有對其下體揉搓；最後再稱用手揉 搓胸部等語（見原審刑事卷一第499至523頁），可見上訴人 對於被上訴人所為有無摸胸或搓胸，或摸下體等猥褻行為之 具體情狀，先後多次證述內容並不完全相同，且與上訴人於 臺中市性侵害案件減少被害人重複陳述作業訊前訪視紀錄表 第3至6頁所記載上訴人主述內容（按所述均僅及於6月份某 週六在家中發生之妨害性自主部分，而不曾提及本件主張之 情狀，參見臺中地檢不公開卷），亦不相一致，自難僅憑上 訴人單一且相互矛盾之證述內容，即率而推論被上訴人確有 其所主張之系爭搓胸行為。
㈢再者，上訴人之父親（姓名詳刑事卷）於偵查中固證稱被上 訴人有去醫院載上訴人等語（見同上他卷第26至27頁）；及 上訴人之大哥（姓名詳刑事卷）曾於偵查中證稱被上訴人於 當日曾騎機車搭載上訴人前去拿取其父親醫藥費等節（臺中 地檢109年度偵字第28581號卷第87至89頁），然此均不足以 證明被上訴人有對上訴人為系爭搓胸之行為。又上訴人之二 哥女友（下稱丙女，姓名詳刑事卷）雖於警詢、偵查中證稱 ：當日被上訴人從醫院載上訴人回家，車程大約10分鐘，伊 回到家沒看到上訴人，被上訴人大約18時42分才將上訴人載 回家，中間伊有一直留FaceBook的語音給他，但他都不接也 不回。伊說再不回要報警，他回在路上了，他說是載上訴人 去她大哥的店。上訴人回家後，伊有發現她的上嘴唇有紅紅 腫腫的，伊問她是不是有發生事情，但她都不說，就自己甩 門回房間等語（見同上他卷第21至28、41至49、95至101頁 ），然上訴人並未指稱被上訴人於上開時地有親吻其嘴巴， 是丙女證詞此亦無法證明被上訴人於載送上訴人返家過程中 ，有對其為系爭搓胸之行為或親嘴之猥褻行為。 ㈣又卷附內政部警政署刑事警察局109年8月12日刑生字第10900 83998號鑑定書（見同上不公開卷第43頁）、內政部警政署 刑事警察局109年10月20日刑生字第1098007244號鑑定書1份 （參同上偵卷第195至196頁）、上訴人之性侵害案件驗證同 意書、疑似性侵害案件證物採集單及衛生福利部臺中醫院受 理疑似性侵害事件驗傷診斷書（參同上不公開卷第45至49、 51至55頁）等，均因未比對、鑑定出任何有關被上訴人涉犯
強制猥褻犯嫌之證據資料，要難做為認定被上訴人有系爭搓 胸行為之依據。另丙女於109年6月25日打電話給被上訴人之 錄音譯文及所提供之臉書對話、市民廣場照片1紙、現場圖2 紙、被上訴人騎機車載上訴人及與其前往市民廣場之監視器 畫面6紙、通聯調閱查詢單1紙、遠傳資料查詢1份、車行紀 錄1份等，均僅足證明被上訴人於上開時、地曾騎機車搭載 上訴人，且經丙女催促後始將其載送返家，然並無法據此推 論被上訴人有為系爭搓胸之行為。再者，被上訴人為中度聽 覺機能障礙之身心障礙者，此有臺中市政府社會局110年9月 30日中市社障字第1100113342號函及檢送之甲○○身心障礙者 證明查詢可憑（見原審卷第145至147頁），則被上訴人於騎 乘機車過程中，因聽覺障礙加上機車行進間、路況等噪音， 而未能及時發見丙女傳送之語音訊息而立刻回復，要屬可能 ，尚不能以被上訴人未即時回應，即推認其確有為系爭搓胸 行為。此外，本院112年度侵上訴字第68號刑事判決亦認定 無法證明被上訴人當時有何觸碰、撫摸或揉搓上訴人胸部之 行為（見原審卷第107至130頁），與本院為相同之認定，是 上訴人就被上訴人尚有系爭搓胸行為之主張，應屬無據。五、綜上所述，上訴人所舉之證據，不足以證明被上訴人有於上 開時地對其為系爭搓胸之不法行為，是上訴人依民法第184 條規定，請求被上訴人就系爭搓胸之行為應賠償10萬元及法 定遲延利息，為無理由，不應准許。從而，原法院僅就被上 訴人撫摸上訴人肚子部分，依民法第184條第1項前段規定， 判准被上訴人應賠償3萬元精神慰撫金及自刑事附帶民事訴 訟起訴狀繕本送達翌日即110年8月17日（見原審侵附民卷第 15頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，逾此範圍之請 求，予以駁回，並無不合。原審就上開不應准許部分所為上 訴人敗訴之判決，核無不合，上訴論旨指摘原判決此部分不 當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據 ，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐 一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
民事第二庭 審判長法 官 杭起鶴 法 官 施懷閔 法 官 廖純卿正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 蕭怡綸中 華 民 國 113 年 5 月 15 日