臺灣高等法院臺中分院民事裁定
112年度抗字第401號
聲 請 人 廖美燕 住○○市○區○○街00號
相 對 人 巫文傑
巫承勳
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間聲明異議事件，聲請人聲請更誤記及脫漏補判，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正。次按訴訟標的之一部或訴訟費用 ，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民 事訴訟法第232條第1項前段、第233條第1項分別有明文。前 開規定於裁定亦準用之，同法第239條亦有明定。而所謂顯 然錯誤，乃指裁判中所表示者與法院本來之意思顯然不符者 而言。
二、本件聲請意旨如附件。
三、經查：
(一)本件聲請意旨雖謂：本院112年度抗字第401號裁定（下稱本 件裁定）有應更正誤記云云，但本件裁定中所表示者與法院 本來之意思並無不符，核無民事訴訟法第232條第1項前段所 指「顯然錯誤」之情形。
(二)聲請人另主張「106重訴606法官迴避案，既有訴助駁回後， 收取千元抗告費，至今四年未實體判，自屬抗告法院必面對 之焦點難再歪曲」云云，但聲請人所指「106重訴606法官迴 避案」並非本件裁定之訴訟標的，本件裁定關於訴訟標的及 訴訟費用並無裁判脫漏之情形。
(三)據上，聲請人聲請更誤記、脫漏補判，不應准許，應予駁回 。至聲請人再抗告部分，本院業已檢卷送最高法院，併此敘 明。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 民事第三庭 審判長法 官 許旭聖
法 官 林筱涵
法 官 莊嘉蕙
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。 書記官 廖婉菁
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日