臺灣高等法院臺中分院民事裁定
111年度家上字第72號
上 訴 人 黃伊鋒 住○○縣○里鄉○○村○○路000號
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
訴訟代理人 楊惠雯律師
被 上訴 人 米子美
0000000000000000
送達代收人 洪玉珍 住○○市○區○○路○段000號00樓
徐桂英
上列當事人間請求回復繼承權等事件，上訴人對於民國112年11
月1日本院112年度家上字第72號判決，提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項 前段規定繳納裁判費，此乃必須具備之程式。又向第三審法 院提起上訴，未繳裁判費者，依民事訴訟法第481條準用同 法第444條第1項但書規定，審判長固應定期間先命補正；惟 上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀之記載可認其明知上 訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第444條第1項但書 之程序，此觀民事訴訟法施行法第9條之規定自明(最高法院 109年度台聲字第2040號裁定參照)。前開規定於家事事件亦 準用之，此觀家事事件法第51條自明。
二、查上訴人對於本院111年度家上字第72號判決提起第三審上 訴(見本院卷五第3頁)，惟未據繳納第三審裁判費新臺幣18 萬4,452元，此項上訴程式合法之欠缺，業經本院於112年12 月21日裁定(下稱補正裁定)，命上訴人於收受補正裁定之日 起7日內補正，而補正裁定已於112年12月25日送達上訴人， 此有補正裁定及送達證書可佐(見本院卷五第71-79頁)。上 訴人雖就補正裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，惟 經最高法院於113年4月18日以113年度台抗字第307號裁定駁 回其抗告，該裁定於同年月29日送達上訴人等情，此有該裁 定、送達證書影本附卷可稽(見本院卷五第193-201頁)。上 訴人迄未繳納裁判費，亦有繳費資料明細、答詢表等在卷可 按(見本院卷五第203-205頁)。又上訴人提起第三審上訴時
，已委任楊惠雯律師為訴訟代理人，此有民事委任狀附卷可 憑(見本院卷五第151-2頁)，且本院判決正本已載明「如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費」(見本院卷四 第195頁)，上訴人對本院判決不服，並委任楊惠雯律師為訴 訟代理人提起第三審上訴，應明知繳納上訴裁判費為上訴合 法要件，惟上訴人仍未繳上訴裁判費，上訴要件自有欠缺， 依前揭說明，本院自得逕以裁定駁回本件上訴。三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 家事法庭 審判長法 官 謝說容 法 官 廖純卿 法 官 陳正禧正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
書記官 林玉惠
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日