臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度抗字第115號
抗 告 人
即 原 告 林祺文
被 告 高晟耀
0000000000000000
上列抗告人即原告因被告背信等案件，提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國112年12月20
日裁定（111年度附民字第1686號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件抗告意旨略以：本件刑事部分被告高晟耀與同案被告蔡 典築，原係由抗告人即原告林祺文與林憲同具狀向臺灣新北 地方法院提起自訴，嗣自訴人等又追加王昱又、林淑芬、王 崑霖、王詩宜為被告。案經臺灣新北地方法院以110年度自 字第18號，及111年度自字第4號判決移轉由原審法院管轄。 乃原審法院竟將被告高晟耀獨立切割，裁定駁回自訴，其餘 被告則另為自訴不受理判決。附帶民事訴訟部分，亦駁回原 告之訴，其法律程序顯有錯誤云云。
二、惟查刑事訴訟上所謂「同一案件」，係指同一被告之同一事 實而言，此與刑事訴訟法第7條規定之「相牽連案件」，並 非同一概念。數人共犯一罪或數罪，或者一人犯數罪之牽連 案件，是否合併審判，除實體上避免歧異判決，另有訴訟經 濟、當事人便利性等不同考量，依法並無應合併審判之限制 。因此，數人共犯一罪或數罪，或者一人犯數罪，縱經合併 起訴，法院亦非不得分別審判。本件原審法院獨立就被告高 晟耀被訴刑事案件部分裁定駁回自訴，另對其他被告被訴刑 事部分判決自訴不受理，於法並無違誤。此外，抗告人即原 告就刑事部分，在本院並未提出其他不利被告之證據，其抗 告並無理由，業經本院裁定駁回（本院113年度抗字第116號 裁定）。
三、本件抗告意旨，仍執前揭刑事抗告理由，指摘原裁定不當， 並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條、第412條，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日 刑事第三庭 審判長法 官 楊 真 明
法 官 陳 淑 芳
法 官 邱 顯 祥
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 江 秋 靜
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日