臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度上訴字第453號
上 訴 人
即 被 告 張炳聰
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 陳雲南律師
張恩賜律師
方裕元律師
上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，前經原審限制出境、出
海，本院裁定如下：
主 文
張炳聰自民國壹佰壹拾參年伍月壹拾玖日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、上訴人即被告（下稱被告）張炳聰因毒品危害防制條例（下 稱毒品條例）第4條第2項之運輸第二級毒品等罪嫌，經原審 受命法官訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，有事實及理由足 認有逃亡之虞，及與同案被告王宗亮、張㝭俊間有勾串之可 能，所犯之罪中有法定最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪， 本案查扣之槍毒數量非少，權衡被告各該權利、涉案犯罪情 節及公共利益相較，認為非予羈押，顯然進行審判或執行， 有羈押之必要，於民國112年4月12日諭知執行羈押，並禁止 接見通信，復先後為2次延長羈押，迄112年9月19日原審審 理時合議庭當庭評議准予被告提出新臺幣200萬元之保證金 後，准予停止羈押，依刑事訴訟法第93條之6規定，予以限 制住居及限制出境、出海8月，載明於原審112年9月19日審 判筆錄及限制出境（海）通知書各1份在卷（見原審卷三第2 48、295頁）可參，茲該等限制出境、出海期間於113年5月1 8日即將屆滿。
二、按「依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命 限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第9 3條之5之規定。」刑事訴訟法第93條之6定有明文。「審判 中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑1 0年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10 年。」「法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其 辯護人陳述意見之機會。」刑事訴訟法第93條之3第2項後段 、第4項分別定有明文。被告經原審判處其犯毒品條例第4條
第2項之運輸第二級毒品罪、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第 1項之運輸手槍罪、第13條第1項之運輸槍枝主要組成零件罪 、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪，依想像 競合犯規定從一重之運輸第二級毒品罪處斷。被告不服原審 判決提起上訴，現在本院本案審理中，尚未確定。三、茲前開期間將於113年5月18日屆滿，本院審核相關卷證，並 給予被告及其辯護人等人陳述意見之機會後，被告辯護人雖 具狀表示無延長限制出境、出海之必要，有其113年5月8日 陳報狀1份在卷可按，惟本院認被告涉犯前開罪名，犯罪嫌 疑依然重大，仍有刑事訴訟法第93條之6之情形，且被告提 起上訴，本案並未終結等情，仍有繼續限制出境、出海之必 要，爰裁定如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 紀 佳 良
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀。
書記官 黃 湘 玲
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日