臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度上更一字第52號
參 與 人 豪盟航太科技有限公司
0000000000000000
代 表 人 廖林彩戀
0000000000000000
參 與 人
之代理人 林志忠律師
陳世雄律師
廖志閣
上列參與人參與被告廖大墝、陳清桐、陳明乾等人違反民用航空
法案件（本院112年度上更一字第52號）沒收程序，本院裁定如
下：：
主 文
本院111年度上訴字第2638號裁定關於豪盟航太科技有限公司參與沒收程序部分應予撤銷。
理 由
一、按法院裁定第三人參與沒收程序後，認有不應參與之情形者 ，應撤銷原裁定，刑事訴訟法第455條之25定有明文。二、本案被告廖大墝、陳清桐、陳明乾等人違反民用航空法案件 ，前經本院上訴審於民國112年1月5日當庭評議裁准參與人 豪盟航太科技有限公司（下稱參與人）參與訴訟並委任廖志 閣為代理人（見本院上訴卷一第421頁）。惟被告廖大墝於 警詢時供稱：扣案的直升機是我用公司的名義購買，直昇機 是我請陳清桐組裝等語(見警三卷第6頁)；參與人之代表人 廖林彩戀則於警詢時陳稱：扣案ROBINSON R22 BetaⅡ直升機 及之Aerospatiale直升機是我先生廖大墝所有，是我先生之 前在玩直升機，這些東西何時買的我不知道，這些物品來源 我也不知道，我知道是由陳清桐在維修航空器，都是由廖大 墝接洽等語(見警一卷第14、15頁)。參酌被告陳明乾提出於 103年2月5日購買如附表二編號20所示直升機之合約書，亦 顯見被告廖大墝係以本人名義出售，而非以豪盟公司名義出 售(見本院上訴卷一第261頁)。則上開如附表二編號5、8所 示之直升機，應為被告廖大墝所有，並非參與人所有。是本 件參與人已無參與沒收程序之必要，本院上開參與沒收程序 之裁定應予撤銷。
三、依刑事訴訟法第455條之25，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 刑事第一庭 審判長法 官 蔡 名 曜
法 官 鄭 永 玉
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 陳 琬 婷
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日
, 台灣公司情報網