臺灣高等法院民事裁定
112年度上字第1026號
上 訴 人 許素華
訴訟代理人 王仁炫律師
複 代理人 蔡岳倫律師
徐銳軒律師
上列上訴人因與被上訴人蔡素嬌間請求拆屋還地等事件，聲請停
止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。民事訴 訟法第182條定有明文。而所謂訴訟全部或一部之裁判，以 他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係 是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立 之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋 庸停止。
二、本件聲請意旨略以：坐落基隆市○○區○○段0000、0000地號土 地（權利範圍均為5分之4，下依序稱0000、0000地號土地） 為上訴人許妙櫻、許雅慈及被上訴人共有，被上訴人雖請求 拆除坐落0000、0000地號土地及同段0000地號土地上由伊與 上訴人許陳碧珠、許箸裕、許信洪、許素梅、許妙櫻、許雅 慈共有事實上處分權之基隆市○○區○○路000○0號建物（下稱 系爭建物），惟許妙櫻已對許雅慈及被上訴人另訴請求分割 0000、0000地號土地，現由臺灣士林地方法院審理中（下稱 另案），如依許妙櫻所提分割方案，系爭建物在許妙櫻與許 雅慈分得土地之範圍內即有占有權源，是該案判決結果將影 響本件認定，為免本件訴訟與另案認定歧異及確保系爭建物 無庸驟然面臨拆除致生損害，爰依民事訴訟法第182條規定 聲請裁定停止訴訟等語（見本院卷229至231頁）。三、經查，被上訴人請求上訴人拆屋還地，關於被上訴人是否為 0000、0000地號土地之所有權人，以及系爭建物就該等土地 是否有合法使用權源等節，得由本院依兩造於言詞辯論終結 前所舉事證自行判斷，另案是否依許妙櫻之分割方案判命分 割，自非本件訴訟之先決問題。上訴人於本件言詞辯論終結 後，始依民事訴訟法第182條規定聲請以裁定停止訴訟程序 ，尚有未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
民事第二十三庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書記官 莫佳樺