臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第954號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 鄧順安
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第617號），本院
裁定如下：
主 文
鄧順安犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄧順安因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執 行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑；其宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不 得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分 別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針 對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止 原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者 ，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應 執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦 即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執 行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及 法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭 決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。三、經查：
㈠受刑人犯如附表編號1至3所示之罪，先後經判處如附表所示 之刑確定在案，附表所示各罪均於附表編號1判決確定前所 為，其中附表編號1至2所示之罪，經本院以112年度聲字第1 098號裁定定應執行有期徒刑4年6月確定，有本院被告前案 紀錄表及各該刑事裁判在卷可稽（本院卷第13-178、191-20 6頁）。本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，茲 檢察官聲請就附表所示之罪，定其應執行刑，本院審核認其 聲請為正當，應予准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為非法經營銀行業
務罪；附表編號2所示之罪，為偽造有價證券罪；附表編號3 所示之罪，為竊盜電能罪，犯罪時間為000年00月間某日至0 00年0月00日間，間隔非短，上開所示各罪之犯罪態樣、手 段不同，所侵害法益亦屬有別，且各罪犯罪時間均未重疊， 其所呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、應予整體非難之評價 程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期 最長之有期徒刑3年4月以上，各刑合併計算之刑期有期徒刑 5年8月以下），及不利益變更禁止原則（附表編號1至2所示 之罪前經定應執行有期徒刑4年6月，加計附表編號3所示之 罪，以上合計刑期為有期徒刑5年4月）等應遵守之內部界限 ，復參酌本院向受刑人函詢對本件定應執行刑之意見，受刑 人表示「無意見」等情(本院卷第207頁)，爰定其應執行之 刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第一庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂
法 官 游士珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蘇芯卉
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日