臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第783號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 林賀程
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第445號），本院
裁定如下：
主 文
林賀程所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林賀程因違反洗錢防制法等數罪，先 後經判決確定如附表，經其請求檢察官聲請定執行刑，爰依 刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1項第1款、第2項 、第51條第5款規定，聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條 第1項前段、第53條分別定有明文。再者，法律上屬於自由 裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束 。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判 者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的， 及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時， 二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應 執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外 部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第23 3號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠本件受刑人前因如附表所示之罪，經如附表所示法院分別判 處如附表所示之刑，且均確定在案（附表編號2至3之備註欄 「1.新北地檢111年度5070號」應更正為「1.新北地檢111年 度執字第5070號」），有各該判決書、本院被告前案紀錄表 等件在卷可稽；且受刑人所犯如附表所示之罪，有刑法第50 條第1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之 不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請 求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此亦有「臺灣臺北地 方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否 聲請定應執行刑調查表」1份在卷可憑，是如附表所示之罪
乃於裁判確定前犯數罪，復據受刑人依刑法第50條第2項規 定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，則檢察官聲請定 其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。 ㈡本院參酌上開各罪宣告刑之有期徒刑總和上限、各刑中最長 期，及附表編號1至3所示之罪，曾經定應執行刑有期徒刑1 年3月確定、附表編號4至11所示之罪，曾經就有期徒刑部分 定應執行刑有期徒刑1年確定，暨受刑人各犯罪情節、危害 情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價暨斟酌受刑 人對本件定應執行刑之意見為無意見等語總體情狀綜合判斷 ，爰就附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 梁志偉
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 賴威志
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日