臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1309號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人
即 被 告 黃麒諺
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第867號），本院
裁定如下：
主 文
黃麒諺犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。 理 由
一、聲請意旨：上列受刑人即被告黃麒諺因違反毒品危害防制條 例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項 第1款、第2項、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之 刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。.. .前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依 第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依第51條之規 定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1 款、第53條及第51條第5款定有明文。準此，如受刑人所犯 之數罪中有刑法第50條第1項但書各款情形，因與他罪合併 定執行刑，應繫乎受刑人之請求與否，而非不問其利益與意 願，一律併合處罰之。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定 得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易 科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標 準之記載。另按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界 限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法 院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院 為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者， 為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數 罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自 由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘 束。至受刑人犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定
其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所 定之應執行刑全部執行完畢為斷，其在定應執行刑之前已先 執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由 檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期 徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢，非謂即不符 數罪併罰要件。
三、經查，受刑人因犯施用第一、二級毒品等罪，分別經臺灣桃 園地方法院及本院判處如附表編號1至3所示之刑，均確定在 案，此有上開各判決、本院被告前案紀錄表存卷可佐。又上 開如附表所示之數罪，其中有得易科罰金（附表編號1、2） 與不得易科罰金之罪（附表編號3），固合於刑法第50條第1 項但書第1款之規定，惟受刑人已於民國113年5月1日之「臺 灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受 刑人是否聲請定應執行刑調查表」上親自簽名捺印同意聲請 定刑，有上開調查表附卷可參，則本件自應依刑法第50條第 2項之規定，依同法第51條規定定其應執行刑。茲檢察官向 最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請 於法尚無不合，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限 制（總刑期為有期徒刑1年3月），其中曾經定刑者所形成之 內部限制，總和為有期徒刑1年2月，考量受刑人所犯附表各 罪均係施用毒品罪，其犯罪類型、行為態樣、罪質均相同或 類似，行為期間接近，責任非難重複程度較高，是就附表各 罪為整體非難評價後，再參酌受刑人於113年5月20日針對本 件定執行刑陳述：「無意見」，定其應執行之刑如主文所示 。
四、至於附表編號1、2所示之罪，受刑人業於112年9月26日執行 完畢，此有本院被告前案紀錄表附卷可佐，惟附表編號1、2 既與附表編號3所示之罪合於數罪併罰之要件，依據前揭說 明，其數罪併罰所定應執行之刑尚未執行完畢，仍應就附表 編號1至3之數罪合併定其應執行之刑，僅係檢察官就已執行 之附表編號1、2所示部分，於換發執行指揮書時，予以扣除 ，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇
法 官 吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁伶慈
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日附表：
編 號 1 2 3 罪 名 施用第一級毒品罪 施用第二級毒品罪 施用第一級毒品罪 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑2月 有期徒刑7月 犯 罪 日 期 111/05/16 111/05/16 111/07/06 0時21分許為警採尿回溯26小時內之某時 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 桃園地檢111年度毒偵字第4480號 桃園地檢111年度毒偵字第4480號 桃園地檢111年度毒偵字第5991號 最 後 事實審 法 院 桃園地院 桃園地院 臺灣高院 案 號 112年度簡上字第117號 112年度簡上字第117號 112年度上訴字第2954號 判決日期 112/06/30 112/06/30 112/10/05 確 定 判 決 法 院 桃園地院 桃園地院 臺灣高院 案 號 112年度簡上字第117號 112年度簡上字第117號 112年度上訴字第2954號 判 決 確定日期 112/06/30 112/06/30 112/11/08 是否為得易科罰金之案件 是 是 否 備註 桃園地檢112年度執字第10315號 （原確定判決定應執行刑有期徒刑7月，已執畢） 桃園地檢112年執字第16086號