臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1227號
聲 請 人
即受判決人 劉任昌
居新北市○○區○○路000巷00號0樓(指定送達)
上列聲請人即受判決人因個人資料保護法等案件（本院113年度
上訴字第168號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：
主 文
劉任昌於繳納相關費用後，准予付與如附表所示（經隱匿劉任昌以外之第三人除姓名外之個人資料）卷證影本；就取得之內容不得為非正當目的使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人劉任昌（下稱聲請人）為 告訴人涉嫌偽證及相關案件再審之佐證之用，請求付與如附 表所示卷證影本等語。
二、按刑事被告透過檢閱卷宗及證物之方式，獲得充分資訊以有 效行使其防禦權，乃源自於聽審原則之資訊請求權，係憲法 第16條保障人民訴訟權之一，具體規定見刑事訴訟法第33條 ，明文賦予被告得請求付與卷宗及證物之權利，以利其防禦 權及各項訴訟權之行使，並於同條第2項但書針對特別列舉 之事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制外， 原則上即應允許。該條規定審判中被告之卷證資訊獲知權， 至於判決確定後，被告得否以聲請再審或聲請提起非常上訴 等理由，向法院聲請獲知卷證資訊，法無明文，致生適用上 之爭議，立法者遂於108年12月10日增訂，109年1月8日公布 同法第429條之1第3項：「第33條之規定，於聲請再審之情 形，準用之。」以補充規範之不足。基此，刑事訴訟法第33 條之卷證資訊獲知權不應拘泥於文義，窄化侷限於「審判中 」之被告始得行使，應從寬解釋包括判決確定後之被告，因 訴訟目的之需要，而向判決之原審法院聲請付與卷證影本， 受理聲請之法院不能逕予否准，仍應審酌個案是否確有訴訟 之正當需求及聲請付與卷證影本之範圍有無刑事訴訟法第33 條第2項但書規定應予限制之情形，而為准駁之決定（最高 法院113年度台抗字第551號裁定參照）。三、經查：
聲請人因個人資料保護法等案件，前經臺灣新北地方法院11 1年度訴字第1272號判決無罪，檢察官不服提起上訴，復經 本院113年度上訴字第168號判決上訴駁回確定，有本院被告
前案紀錄表在卷可稽。聲請人具狀向本院聲請付與如附表所 示之卷證影本，並敘明其係因其另對告訴人提出偽證之告發 及相關案件聲請再審之佐證，有聲請付與本案前揭卷證之必 要，依前揭說明，為保障聲請人獲悉卷內相關卷證資訊之權 利，除有關聲請人以外之第三人個人資料部分，本院得依刑 事訴訟法第33條第2項之規定予以限制遮隱外，其餘內容並 無足以妨害另案之偵查或涉及當事人、第三人之隱私或業務 秘密等情事，其聲請為有理由，於聲請人繳納相關費用後， 應予准許；並依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知聲請人 就取得之內容，不得為非正當目的之使用。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 邱瓊瑩
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳昀蔚
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日附表：
編號 聲請交付之卷證影本 1 臺灣新北地方法院111年度訴字第1272號卷證影本 2 本院113年度上訴字第168號卷證影本