臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1020號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 許杰琳
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第672號），本院
裁定如下：
主 文
許杰琳犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許杰琳（下稱受刑人）因違反毒品危 害防制條例、搶奪等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑 法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事 訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得 易科罰金之罪，不在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰 ，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第 1項但書第1款、第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文 。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不 得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法 第51條第5款之規定定其應執行之刑。又數罪併罰中之一罪 ，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰 結果，而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自 亦無庸為易科折算標準之記載，司法院釋字第144、679號解 釋意旨亦可資參照。
三、經查，本件受刑人許杰琳因違反毒品危害防制條例、搶奪等 數罪，先後經本院判處如附表所示之刑，並均分別確定在案 。又附表編號2至4（受刑人應執行刑案件一覽表誤載為編號 1，應予更正為編號4。)其犯罪時間均係在附表編號1所示裁 判確定日（民國110年11月2日）前所犯，而本件聲請定應執 行刑之犯罪事實最後判決法院為本院等情，有各判決書及本 院被告前案紀錄表附卷可稽（本院卷第13至134頁)。而如附 表編號1所示之罪，所處之刑為得易科罰金之罪；附表編號2 至4所示為不得易科罰金之罪，均合於刑法第50條第1項之情
形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請 定其應執行刑，今受刑人已依法提出聲請，有受刑人所親簽 之定刑聲請切結書（本院卷第9頁)佐證。茲檢察官聲請定其 應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。爰斟酌受刑人所犯 如附表各編號所示等罪之刑期總合、內部界限(附表編號1至 3所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑6年5月)及外部界線之範 圍等情，並審酌受刑人所犯附表編號2至4均為販賣第二級毒 品罪；附表編號1為搶奪罪，犯罪類型不同，犯罪時間橫跨1 08年4月2日至110年3月17日間，行為態樣及動機目的有異， 經詢問受刑人之意見（本院卷第9頁)，考量各罪之法律目的 、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及貫徹前揭刑 法量刑公平正義理念之內部限制等，就附表所示之罪所處之 刑定其應執行之刑如主文所示。並依前揭司法院釋字第144 、679號解釋之意旨，無庸為易科罰金折算標準，併此說明 。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 刑事第二十二庭審判長法 官 蔡廣昇
法 官 汪怡君
法 官 許文章
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳盈芝
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日