臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第786號
抗 告 人
即 相對人 周訓財 居Tower 00 Queen's Road Center Hong Kong（香港中環皇后大道中00號）
居Room 0000,WING ON PLAZA,00 MODY ROAD,TSIMSHATSUI EASR,KOWLOON（九 龍尖沙咀麼道00號，永安廣場0000室）
居福建省福州市○○區○○鎮○○路000 號財茂城淘帝樓0樓
居ROOM C.00/F. TOWER 0,GRAND AUSTIN ,0 AUSTIN RD,TSIM SHA TSUI,KLN HK
居江蘇省宿迁市○○區○○○路0000號 江蘇財茂城接待中心
訴訟代理人 洪志勳律師
賴逸涵律師
高敬棠律師
聲 請 人 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心
法定代理人 張心悌
訴訟代理人 陳奕璇律師
古鎮華律師
上列抗告人因刑事附帶民事訴訟聲請假扣押案件，不服中華民國
112年10月3日臺灣臺北地方法院112年度刑全字第6號裁定，提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
本件移送本院民事庭。
理 由
一、按法院如僅應就附帶民事訴訟為審判者，應以裁定將該案件 移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第511條第1項前段定有明 文。倘原審就假扣押之聲請為刑事附帶民事訴訟裁定，抗告 人不服該裁定合法提起抗告，上級法院僅應就此部分為審判 時，依前揭規定，自應將此部分移送民事庭（最高法院99年 度台附字第6號刑事附帶民事訴訟裁定意旨參照）。二、經查，抗告人即相對人周訓財因違反證券交易法等案件經檢 察官提起公訴，現由原審法院以112年度金重訴字第5號刑事 案件審理中。聲請人財團法人證券投資人及期貨交易人保護 中心提起刑事附帶民事訴訟，聲請假扣押，經原審以112年 度刑全字第6號裁定准予對抗告人之財產聲請假扣押之聲請 ，抗告人不服，於收受上開裁定後合法提起抗告，惟本件刑 事案件仍於原審審理中，並未繫屬本院，有本案被告前案紀 錄表可稽，屬僅應就刑事附帶民事訴訟假扣押部分之抗告為 審判之情形，依首揭說明，自應將本件裁定移送本院民事庭 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第511條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君
法 官 陳文貴
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 胡宇皞
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日