臺灣高等法院刑事裁定
113年度原上訴字第48號
上 訴 人
即 被 告 潘信樹
指定辯護人 本院公設辯護人王永炫
上列上訴人即被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
潘信樹准予停止羈押，並自停止羈押之日起限制住居於新北市○○區○○街000巷00號。
理 由
一、按對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查 、審判程序得以順利進行及擔保後續刑之執行程序，而對被 告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之 必要，應依案件進行之程度不同而予認定。又所謂羈押之必 要性，係由法院就具體個案，依職權衡酌是否有非予羈押顯 難保全證據或難以遂行訴訟程序者為準據。換言之，被告縱 屬犯罪嫌疑重大，且具有法定羈押原因，若依比例原則判斷 並無羈押之必要者，自得為停止羈押之裁定，改以其他干預 被告權利較為輕微之強制處分，刑事訴訟法第101條之2所規 定之具保、責付、第111條第5項之限制住居等規定，即本此 意旨而設。
二、上訴人即被告潘信樹（下稱被告）前經本院訊問後，認被告 所犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑 法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、洗錢 防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪，犯罪嫌疑重大， 且有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1 項第7款之事由，非予羈押顯難進行審判，裁定於民國113年 2月29日起執行羈押在案。
三、經本院於113年5月20日訊問被告後，認本案上開羈押事由雖 仍然存在，然審酌本案業於113年4月16日宣判、被告因本案 已執行羈押之期間，及被告於原審及本院審理程序中均坦承 犯行，其於本案尚非犯罪之核心角色，且本案屬於未遂階段 ，犯罪所生危害非鉅，衡酌被告所涉罪名、犯罪情狀、犯罪 所生危害程度、經本院判處之刑度與其家庭狀況、經濟能力 不佳等各節，認限制被告住居，應足以確保本案後續審判、 執行之程序順利進行，而無羈押之必要，爰諭知如主文所示
之處分以替代羈押。
據上論斷，應依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇
法 官 余銘軒
法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 朱家麒
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日