臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第305號
上 訴 人
即 被 告 黃德宥
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年
度審金訴字第2037號，中華民國112年11月7日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第38530、42587、47338
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於科刑及定執行刑部分，均撤銷。
上開撤銷部分，黃德宥各處如附表本院宣告刑欄所示之刑，應執行有期徒刑壹年壹月。
事實及理由
一、本院審理範圍：
刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。本件被告黃德宥（下稱被告）提 起第二審上訴，明示僅就原審判決之刑上訴（本院卷第120 頁），是本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原 審判決認定犯罪事實及罪名、沒收部分，均非本院審理範圍 。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審判決認定罪名如下： ㈠被告就附表編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪。
㈡被告與真實姓名、年籍不詳之人及所屬詐欺集團成員間，有 犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告就附表編號1至3所示犯行，係以一行為同時犯上開2罪名 ，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪（共3罪），犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
三、刑之減輕事由：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14 日修正公布，於同年6月16日生效施行，修正前該條項規定 ：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」， 修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定均未對被 告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為 時即修正前之規定。想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之 合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上 數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上 數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵 害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同 時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形， 亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為 充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對 於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其 中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時 ，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第440 5、4408號判決意旨參照）。本案被告就上開所為洗錢犯行 ，於原審及本院審判中坦承不諱，原應依上開規定減輕其刑 ，惟被告各次犯行均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪， 至其所為洗錢輕罪之減輕其刑事由，則應於依刑法第57條規 定量刑時併予審酌。
四、撤銷改判之理由及量刑審酌事由：
㈠原審以被告犯三人以上共同詐欺取財罪共3罪，事證明確，予 以論罪，其科刑固非無見。惟刑事審判旨在實現刑罰權之分 配正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合刑罰相當之原 則，使輕重得宜，罰當其罪。被告所為三人以上共同詐欺取 財犯行，雖不可取，然其於原審及本院審判中均已坦承犯行 ，參酌其犯罪情節係受詐欺集團成員指揮，提供自己帳戶帳 號，及將匯入之詐騙款予以提領再轉交其他集團成員，尚非 本案詐欺、洗錢犯罪之核心人物，惡性與主導者有別，又附 表編號1至3之告訴人受騙金額分別為新臺幣（下同）2萬8,0 00元、3萬元、9萬元，綜觀被告以上犯罪情狀，原審就其所 犯上開3罪各量處有期徒刑1年1月，稍嫌過重。從而，被告 上訴指摘原判決量刑過重，非無理由，應由本院將原判決之 科刑部分均撤銷，原判決所定執行刑失所附麗，應併予撤銷 。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係大學肄業（本院卷第1 25頁），非無謀生能力，不思以合法途徑賺取金錢，竟參與 詐欺集團，提供自己帳戶帳號，及將匯入之詐騙款予以提領 再轉交其他集團成員，助長詐欺犯罪，危害社會治安，欠缺 尊重他人財產法益之守法觀念，行為偏差，除造成被害人財 產損失，更掩飾、隱匿詐欺集團不法所得之去向，妨害金融 市場及民生經濟，兼衡被告之素行，於原審、本院審理時自
陳之工作情形、家庭生活經濟狀況（原審卷第49頁，本院卷 第125頁），及被告犯罪之動機、目的、手段，復念被告於 本案犯罪結構中，係受詐欺集團成員指揮之角色、參與程度 ，暨被告犯後於原審及本院坦承犯行（所犯一般洗錢罪部分 合於修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定）等一切情狀 ，分別量處如主文第2項（附表本院宣告刑欄）所示之刑。 並依整體犯罪非難評價，其罪數所反映被告之人格特性與犯 罪傾向，及數罪對法益侵害之加重效應及刑罰之內部界限， 依多數犯罪責任遞減原則，定其應執行之刑如主文第2項所 示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃偉提起公訴，檢察官黃莉琄到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 高建華
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 犯罪事實 原判決主文 本院宣告刑 1 如原判決附表編號1之犯罪事實 （告訴人：許華宗） 黃德宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 有期徒刑壹年。 2 如原判決附表編號2之犯罪事實 （告訴人：蔡文淞） 黃德宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 有期徒刑壹年。 3 如原判決附表編號3之犯罪事實 （告訴人：羅佳淇） 黃德宥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 有期徒刑壹年。